Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 06АП-3996/11

г. Хабаровск

30 сентября 2011 г.

N 06АП-3996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областями: Исаков Юрий Васильевич, представитель по доверенности от 31.03.2011 N 101;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областями

на решение от 18.07.2011

по делу N А73-5121/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (Хабаровский край, г. Амурск, проспект Победы, д. 17, оф. 19; ОГРН 1082706001520)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областями (г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18а; ОГРН 1092721001339)

о признании незаконными решений о возврате заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление Россельхознадзора, Управление) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

1) признать незаконными решения Управления Россельхознадзора, изложенные в уведомлениях:

исх. N 517 от 25.03.2011 о возврате заявки N 1346 от 24.03.2011 без рассмотрения;

исх. N 516 от 25.03.2011 о возврате заявки N 1345 от 24.03.2011 без рассмотрения;

без номера и даты о возврате заявки N 1370 от 25.03.2011 без рассмотрения;

исх. N 549 от 31.03.2011 о возврате заявки N 1397 от 29.03.2011 без рассмотрения;

исх. N 564 от 04.04.2011 о возврате заявки N 1485 от 01.04.2011 без рассмотрения;

исх. N 569 от 05.04.2011 о возврате заявки N 1521 от 04.04.2011 без рассмотрения;

исх. N 575 от 06.04.2011 о возврате заявки N 1525 от 05.04.2011 без рассмотрения;

исх. N 580 от 08.04.2011 о возврате заявки N 1542 от 06.04.2011 без рассмотрения;

2) обязать Управление Россельхознадзора принять к рассмотрению и рассмотреть заявки общества:

N 1346 от 24.03.2011 на выдачу фитосанитарных сертификатов на лес пиловочник ель в общем объеме 160,006 куб. м, лес пиловочник пихта в общем объеме 2 куб. м;

N 1345 от 24.03.2011 на выдачу фитосанитарных сертификатов на пиломатериал лиственницы в общем объеме 160,052 куб. м, пиломатериал ель в общем объеме 160,028 куб. м;

N 1370 от 25.03.2011 на выдачу фитосанитарных сертификатов на лес пиловочник лиственницы в общем объеме 160,022 куб. м, лес пиловочник ели в общем объеме 160,006 куб. м;

N 1397 от 29.03.2011 на выдачу фитосанитарных сертификатов на лес пиловочник лиственницы в общем объеме 80,011 куб. м;

N 1485 от 01.04.2011 на выдачу фитосанитарных сертификатов на лес круглый лиственницы в общем объеме 80,011 куб. м;

N 1521 от 04.04.2011 на выдачу фитосанитарных сертификатов на лес круглый лиственницы в общем объеме 80,011 куб. м;

N 1525 от 05.04.2011 на выдачу фитосанитарных сертификатов на лес круглый лиственницы в общем объеме 80,011 куб. м;

N 1542 от 06.04.2011 на выдачу фитосанитарных сертификатов на лес круглый лиственницы в общем объеме 80,011 куб. м.

Решением от 18.07.2011 суд заявленные требования удовлетворил. Признал незаконными решения Управления, изложенные в спорных уведомлениях. Обязал Управление Россельхознадзора принять к рассмотрению и рассмотреть спорные заявки общества. Кроме того, взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 16000 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управление Россельхознадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности заключило с Суйфэнхэйской торгово-экономической компанией "Хэн-Чань" (КНР) контракт N HLSF-598 от 20.12.2010 на экспорт лесопродукции круглых хвойных пород (лиственница, ель, пихта), а также пиломатериалов в ассортименте.

В целях вывоза лесопродукции с территории России в КНР, требующего наличие у экспортера фитосанитарных сертификатов, и получения необходимых ФСС общество обратилось в Управление Россельхознадзора с соответствующими заявками N 1346 от 24.03.2011, N 1345 от 24.03.2011, N1370 от 25.03.2011, N 1397 от 29.03.2011, N 1485 от 01.04.2011, N 1521 от 04.04.2011, N 1525 от 05.04.2011, N 1542 от 06.04.2011 на выдачу ФСС на лес круглый лиственница в объемах, указанных в этих заявках.

Решениями заместителя начальника отдела контроля на Государственной границе и транспорте в области карантина растений, сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (структурного подразделения Управления Россельхознадзора), изложенными в уведомлениях за исх. N 517 от 25.03.2011, исх. N 516 от 25.03.2011, исх. N 549 от 31.02.2011, исх. N 564 от 04.04.2011, исх. N 569 от 05.04.2011, исх. N 575 от 06.04.2011, исх. N 580 от 08.04.2011, все вышеуказанные заявки общества были возвращены заявителю без рассмотрения по причине того, что заявки по содержанию оформлены неправильно.

Не согласившись с решениями Управления Россельхознадзора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 стать 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии двух условий, предусмотренных для этого процессуальным законом: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений), каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Согласно статье 2 указанного выше Закона партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Порядком организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 163 от 14.03.2007 (далее - Порядок N 163), установлено, что оформление и выдачу ФСС осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции (п. 5), ФСС оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 163 Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора рассматривает заявки на выдачу ФСС и КС, оформленные согласно приложениям N 1 и 2 к настоящему Порядку соответственно.

Согласно пункту 16 Порядка N 163 Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора принимает решение об отказе в выдаче ФСС по одному из следующих оснований: непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС; предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС; предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС; несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера; временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером; наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

В рассматриваемом случае, как видно из заявок общества на выдачу ФСС N 1346 от 24.03.2011, N 1345 от 24.03.2011, N 1370 от 25.03.2011, N 1397 от 29.03.2011, N 1485 от 01.04.2011, N 1521 от 04.04.2011, N 1525 от 05.04.2011, N 1542 от 06.04.2011, все заявки оформлены на бланках, полностью соответствующих форме заявки, указанной в приложении N 1 Порядка N 163.

Возвращая все восемь заявок общества без рассмотрения, Управление Россельхознадзора по существу предъявило претензии не к формам заявок на выдачу ФСС, а только к конкретному их заполнению (содержанию).

Из указанного следует, что Управление Россельхознадзора фактически проверило заявки и при их проверке установило неправильное заполнение соответствующих граф заявок. Однако государственный орган не использовал в этом случае предусмотренную пунктом 16 Порядка N 163 возможность принять соответствующие решения об отказе в выдаче ФСС, а формально возвратило заявки без рассмотрения.

Между тем, Порядком N 163 не установлены условия и полномочия Россельхознадзора или территориального управления Россельхознадзора возвращать без рассмотрения заявок на выдачу ФСС, форма которых соответствует установленным требованиям.

Возвращение спорных заявок без рассмотрения препятствует и нарушает права ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в осуществлении им предпринимательской и внешнеэкономической деятельности в своевременном и полном исполнении заключенных внешнеэкономических контрактов по экспорту лесопродукции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Управления Россельхознадзора подлежат признанию незаконными, как несоответствующие пунктам 9, 16 Порядка N 163.

В целях устранения допущенных нарушений при рассмотрении заявок на выдачу ФСС суд первой инстанции на основании статьи 201 АПК РФ обоснованно счел возможным обязать Управление Россельхознадзора принять к рассмотрению и рассмотреть спорные заявки общества.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2011 по делу N А73-5121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова