Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф03-6412/11 по делу N А51-12176/2011

г. Хабаровск

14 декабря 2011 г.

А51-12176/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: Приморского межрайонного природоохранного прокурора - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" - представитель Андреева Н.Ю., доверенность от 10.08.2011;

от Департамента градостроительства Приморского края - представитель Андреева Н.Ю., доверенность от 13.12.2011 N 15-03-17/4233;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис", Департамента градостроительства Приморского края

на решение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011

по делу N А51-12176/2011 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис"

о привлечении к административной ответственности

Приморский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (адрес - 690003, Приморский край, Владивосток г, Станюковича ул, 3, ОГРН 1032501279238) (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Состоявшиеся по делу судебные акты обжалованы в кассационную инстанцию ООО "Востокстройсервис" и Департаментом градостроительства Приморского края (далее - департамент).

Общество в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившееся в принятии решения о правах и обязанностях лиц - Департамента градостроительства Приморского края, Единой дирекции по строительству объектов на территории Приморского края, не привлеченных к участию в деле.

Департамент - лицо, не участвующее в деле, также обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты со ссылкой на нарушение судами части 4 статьи 288 АПК РФ, указывая на то, что вследствие принятия решения первой инстанции и постановления апелляционного суда у последнего отсутствует возможность надлежащим образом осуществить приемку объекта, проверить технические характеристики устанавливаемого оборудования и качество выполненной работы, соответствие объекта условиям государственного контракта.

Прокурор в отзыве на кассационные жалобы против доводов жалоб возражает и просит производство по ним прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4N статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и содержания решения суда от 02.09.2011, постановления апелляционного суда от 12.10.2011 Департамент градостроительства Приморского края не является лицом, участвующим в деле, какие-либо выводы о его правах и обязанностях в указанных судебных актах отсутствуют. Судебные акты приняты по делу о привлечении ООО "Востокстройсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что решение и постановление апелляционного суда о правах и об обязанностях департамента арбитражными судами не принимались, заявитель не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование названных судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса.

Таким образом, поскольку департамент не обладает правом обжалования указанных судебных актов по настоящему делу согласно статей 42, 273 АПК РФ, то производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению.

Также подлежит прекращению производство по кассационной жалобе общества, поскольку законодатель положениями части 4N статьи 206, пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел: судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Довод общества о нарушении судами пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ отклоняется, поскольку судебные акты не были приняты о правах и обязанностях Департамента градостроительства Приморского края и Единой дирекции по строительству объектов на территории Приморского края.

Иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Востокстройсервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 42, 273, 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" и Департамента градостроительства Приморского края на решение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А51-12176/2011 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова