Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф03-6476/11 по делу N А24-1995/2011

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А24-1995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИТА" - Коршунова И.В., представитель по доверенности от 10.03.2011 б/н;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Макарова Е.И., представитель по приказу от 08.09.2006 N САЭ-2б-15/364@; Печкуров В.А., представитель по доверенности от 01.02.2011 N 4; Бурмакина Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 2;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

на решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011

по делу N А24-1995/2011

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М.Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац, Т.А.Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТА"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании частично недействительным решения

Арбитражный суд Камчатского края решением от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью предприятия с иностранными инвестициями "ИТА" (ОГРН 1024101024441, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, 16, 15; далее - общество, налогоплательщик), признав недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13Б; далее - инспекция, налоговый орган) от 21.03.2011 N 11-12/08/05963 в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 8 436 611 руб., пеней в сумме 805 811,11руб., начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с наложением штрафа в размере 1 687 322 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку доказательств, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "ИТА" отказать.

По мнению заявителя жалобы, в результате неправильного толкования пункта 18 статьи 250 НК РФ суды пришли к ошибочному выводу о том, что для включения списанной кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов должен быть доказан сам факт наличия такой задолженности.

Для отнесения задолженности в составе внереализационных доходов, считает заявитель жалобы, достаточно наличия этой задолженности в учётных данных предприятия, а также факта ее списания. Поскольку по состоянию на 31.12.2007 в учете общества числились суммы кредиторской задолженности перед индивидуальным предпринимателем Самариным А.А. и ООО "Аксиома", а в оборотно-сальдовой ведомости по счету N 60 в разрезе контрагентов за 2008 год данные об этой задолженности отсутствуют, то инспекция, сочтя кредиторскую задолженность списанной, отнесла её в состав внереализационных доходов общества.

В обоснование своих доводов инспекция ссылается на договор поставки с ООО "Аксиома" от 01.01.2004 N 01/04, аналитическую карточку в отношении ООО "Аксиома" по счету N 60 с 01.01.2005 по 31.12.2005 и аналитическую карточку в отношении предпринимателя Самарина А.А. с 01.01.2005 по 31.12.2005, представленные в налоговый орган в период предыдущей выездной налоговой проверки ООО "ИТА".

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при разрешении спора судам следовало дать оценку противоречивым позициям ООО "ИТА" по поводу взаимоотношений с ООО "Аксиома" и предпринимателем Самариным А.А., изложенным в решении Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008 N А24-4938/2008 и в материалах настоящего дела.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

ООО "ИТА" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы инспекции отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Следовательно, любой доход, образующий налогооблагаемую базу, должен быть подтвержден данными первичных документов, то есть должен быть подтвержден сам факт наличия такого дохода, в данном случае факт наличия спорной кредиторской задолженности.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик опровергает сам факт существования спорной кредиторской задолженности, то налоговый орган обязан был подтвердить свои выводы первичными документами.

При разрешении спора по настоящему делу суды установили, что доначисление инспекцией налога на прибыль основано на анализе данных об остатках на конец 2007 года, отражённых в бухгалтерском счете N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (данные об остатках получены налоговым органом по результатам предыдущей налоговой проверки предприятия за период 2005-2007 годы), и данных о наличии кредиторской задолженности по бухгалтерскому счету N 60 за 2008 год, в котором отсутствовали сведения о кредиторской задолженности в отношении предпринимателя Самарина А.А. и ООО "Аксиома".

ООО "ИТА" получение товароматериальных ценностей от ООО "Аксиома" и предпринимателя Самарина А.А. отрицало, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих оприходование, наличие и

использование товаров в предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом общество указало на возможную ошибку в бухгалтерском учете, подтверждая её наличие бухгалтерской справкой об исправлении "сторно" ошибочных записей в регистрах бухгалтерского учета, а также выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в судебных актах по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-4938/2009.

В подтверждение наличия у ООО "ИТА" кредиторской задолженности в отношении предпринимателя Самарина А.А. налоговый орган сослался на имеющиеся в материалах дела счет-фактуру N 14 от 02.06.2005 и товарную накладную N 14 от 02.06.2005 с незаполненной частью о получении товара (таких реквизитов, как лицо, дата получения, доверенность). Наличие задолженности общества в отношении ООО "Аксиома", по мнению инспекции, подтверждается копией договора поставки на реализацию N 01/04 от 01.01.2004 и на светокопии простых векселей банка "Камчатка" в количестве 82 штук на общую сумму 27 062 686 руб.

Оценив доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств получения обществом товара, наличия не исполненных обязательств и списания кредиторской задолженности по данному эпизоду.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что факт наличия спорной задолженности по настоящему делу подтверждается её решением N 11-11/78/23284 от 29.09.2008, принятым по результатам предыдущей налоговой проверки, и решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008 по делу N А24-4938/2008, поскольку в результате рассмотрения указанного дела решение налогового органа признано судом недействительным. Кроме того, при рассмотрении другого дела суд не мог переоценивать фактические обстоятельства, установленные судом в предыдущем деле.

При рассмотрении спора по настоящему делу суд, установив, что в акте проверки и в решении налогового органа N 11-12/08/05963 отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие факт совершенного обществом нарушения, сделал правильный вывод о нарушении инспекцией требований статей 100, 101 НК РФ, Приказа ФНС России от 25.12.2006 N САЭ -306/892@.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО "ИТА", признав недействительным решение налогового органа в обжалуемой части.

Другие доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А24-1995/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.С.Панченко