Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф03-5863/11 по делу N А59-4323/2010

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А59-4323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ООО "Гарантия-Стройсервис": Никульшин М.А., представитель по доверенности б/н от 26.11.2011

от ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат": представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат"

на решение от 30.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011

по делу N А59-4323/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н. Боярская, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, К.П. Засорин

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Стройсервис"

к областному государственному учреждению "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат"

о взыскании задолженности по договору подряда

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Стройсервис" (далее - ООО "Гарантия-Стройсервис"; ОГРН 1026500533927, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 29-а) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к областному государственному учреждению "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (далее - ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат", интернат; ОГРН 1036500612026, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 1-а) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 5 738 342 рублей.

Определениями суда от 24.11.2010, 21.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты Сахалинской области (ОГРН 1026500531892, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, 24), Министерство финансов Сахалинской области (ОГРН 1026500544003, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 39).

Решением суда от 30.06.2011 исковые требования ООО "Гарантия-Стройсервис" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 574 494 руб. 20 коп. задолженности за выполненные подрядные работы и 220 000 руб. - за проектные работы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда от 30.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-4190/2008, в котором участвуют те же лица, взыскано с ООО "Гарантия-Стройсервис" в пользу ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" 5 710 192 рубля в качестве неосновательного обогащения, так как работы на эту сумму подрядчиком выполнены не были. Указывает на то, что судом по данному делу была дана надлежащая правовая оценка ведомости фактически выполненных работ от 25.01.2008. Выражает несогласие с выводами судов, поскольку полагает, что исследовав ту же ведомость фактически выполненных работ от 25.01.2008, суды пришли к иному выводу о том, что стоимость дополнительных работ по капитальному ремонту при тех же видах и объемах, что были исследованы при рассмотрении другого дела, должна быть увеличена на 4 574 494, 20 рублей и взыскана с интерната в пользу подрядчика. Кроме того, указывает на необоснованность взыскания судами с ответчика 220 000 рублей, составляющих увеличение стоимости проектной документации. Полагает, что судами необоснованно отклонено заявление интерната о пропуске ООО "Гарантия-Стройсервис" срока исковой давности, поскольку право на подачу иска о взыскании задолженности по договору подряда возникло у подрядчика в сентябре 2007 года, а с иском общество обратилось в арбитражный суд в октябре 2010 года.

Представитель ООО "Гарантия-Стройсервис" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции выразил согласие с принятыми судебными актами, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения от 30.06.2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в связи со следующим.

Арбитражными судами установлено, что 04.04.2007 между Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области (заказчик) и ООО "Гарантия-Стройсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство разработать проектно - сметную документацию и выполнить капитальный ремонт здания филиала ОГУ "Южно - Сахалинский психоневрологический интернат", расположенного по адресу: Сахалинская область, Холмский район, с.Чехов, ул.Гастелло, 9 (пункт 1.2 контракта). Цена государственного контракта определяется на основании утвержденной сметы с учетом результатов конкурса и составляет 19 550 000 руб., в том числе НДС 1 358 044 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1).

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2008 по делу N А59-959/2008 Арбитражного суда Сахалинской области установлено, что государственный контракт от 04.04.2007, заключенный между Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области и ООО "Гарантия-Стройсервис", имел целью последующее заключение договора между интернатом и обществом.

Во исполнение пункта 2.6 государственного контракта от 04.04.2007 между ООО "Гарантия-Стройсервис" (подрядчиком) и ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (получатель услуг) заключен договор от 06.04.2007 N 1, предметом которого является разработка подрядчиком проектно - сметной документации и выполнение капитального ремонта здания филиала государственного учреждения. Цена договора определена на основании утвержденной сметы с учетом результатов конкурса и составила 19 550 000 руб. с учетом НДС. Стоимость работ на период действия контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.5 договора; общая продолжительность работ составляет 123 календарных дня (пункт 4.1).

Подрядчиком работы выполнены и заказчиком приняты согласно актам приемки выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 за период с июня по сентябрь 2007 года на общую сумму 19 550 000 рублей. Заказчиком работы приняты без замечаний по объему и качеству работ, выполненные работы оплачены своевременно, что подтверждается платежными поручениями.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2010 по делу N А59-4190/2008 Арбитражного суда Сахалинской области с ООО "Гарантия-Стройсервис" в пользу ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 710 192 рубля (л.д. 11-18 т. 2). Вывод суда об удовлетворении иска в указанной сумме сделан в связи с непредставлением подрядчиком документов, подтверждающих выполнение им работ в сентябре 2007 года на указанную сумму. При этом в рамках рассмотрения данного дела арбитражным судом установлено, что сторонами было согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ по договору от 06.04.2007 N 1.

ООО "Гарантия-Стройсервис", полагая, что согласованные с ответчиком работы фактически выполнены и приняты ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат", но не оплачены последним в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Отношения сторон, вытекающие из договора от 06.04.2007 N 1, суды правомерно квалифицировали как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительными являются такие работы, которые не учтены в проектно-сметной документации, но необходимость проведения которых возникла в ходе осуществления строительства для получения запланированного результата и согласована с заказчиком.

Суды обеих инстанций, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А59-4190/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установили, что в ведомости фактически выполненных работ, подписанной обеими сторонами без замечаний, отражен объем всех работ, выполненных подрядчиком по договору от 06.04.2007 N 1, в том числе и согласованных дополнительных работ по сантехнической и электротехнической части, необходимых для надлежащего обустройства интерната (л.д. 22-27 т. 1). При этом из сравнительной ведомости согласно ведомости фактически выполненных объемов работ от 05.01.2008 (л.д. 2-5 т. 3) судами установлен оплаченный ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" объем выполненных ООО "Гарантия-Стройсервис" работ.

Поскольку ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" документально подтвержденный и согласованный объем работ, указанный в локальном сметном расчете N 1 (л.д. 46-53 т. 1) и отраженный в ведомости фактически выполненных работ, подписанной обеими сторонами, не оплатил в полном объеме, то суды правомерно, руководствуясь статьями 702, 711, 743, 746 ГК РФ и статьей 65 АПК РФ, удовлетворили исковые требования ООО "Гарантия-Стройсервис" в части подтвержденного долга на сумму 4 574 494, 20 рублей (стоимость работ в сумме 3 876 690 рублей + налог на добавленную стоимость в сумме 697 804, 20 рублей).

Также судами на основе полного, всестороннего и мотивированного анализа имеющихся в деле доказательств правомерно удовлетворено требование ООО "Гарантия-Стройсервис" о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в сумме 220 000 рублей, поскольку факт их выполнения и сдачи ОГУ "Южно-Сахалинсктй психоневрологический интернат" истцом документально подтвержден (л.д. 5-7, 37 т. 5).

Вместе с тем требование о взыскании командировочных расходов на сумму 272 012 рублей и транспортных расходов (доставка материалов на 141 км) на сумму 494 300 рублей обоснованно оставлено судами обеих инстанций без удовлетворения в связи с недоказанностью понесенных ООО "Строй-Гарантиясервис" расходов в этой части.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что срок исковой давности для обращения ООО "Гарантия-Стройсервис" в арбитражный суд с настоящим иском начинает течь с момента получения письма от 04.10.2010 N 602 о возврате директором ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" актов выполненных работ в связи с отказом от их подписания.

Вместе с тем с учетом правил, установленных статьей 711 ГК РФ, и пункта 3.4 договора от 06.04.2007 N 1, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" не позднее 10-ти дней после полного завершения ремонтных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта-приемки выполненных работ, и принимая во внимание, что последний акт сторонами подписан 25.01.2008 (л.д. 94 т. 1), начало течения срока исковой давности следовало исчислять с 04.02.2008, то есть по истечении десяти дней со дня подписания акта от 25.01.2008, поскольку с этого момента истец должен был узнать о нарушении его права на оплату выполненных им работ.

Однако ошибочное указание судов на начало течения срока исковой давности с 04.10.2010 не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку ООО "Гарантия-Стройсервис" обратилось в арбитражный суд 01.10.2010 (согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении), то есть в переделах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

С учетом правильно установленных арбитражными судами обстоятельств дела и примененных норм материального права к спорным правоотношениям сторон, иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не влияющие на законность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А59-4323/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина