Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф03-6399/11 по делу N А24-477/2011

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А24-477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии

от истца: Файзуллина А.Р., представитель по доверенности N 1-юр-4 от 11.01.2010;

от ответчика: Ибрагимов Г.А.о., представитель по доверенности N 14 от 12.12.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат"

на решение от 22.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011

по делу N А24-477/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева, в апелляционном суде - судьи С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

По иску открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар-Дарк"

о взыскании 220 790 руб. 40 коп.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, 455000, Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул.Кирова, 93,; далее - ОАО "ММК") на основании статей 309, 509, 517 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар-Дарк" (ОГРН 1034100644577, 683002, Камчатская обл., г.Петропавловск-Камчатский, ул.Фролова, 2, 114) о взыскании 220 790 руб. 40 коп., из которых: 119 510 руб. 40 коп. - стоимость рам металлических, являющихся многооборотным средством упаковки, на которых ответчику поставлена металлопродукция по договору от 25.02.2009 N 170910, и 101 280 руб. - штраф за просрочку возврата рам.

Решением от 22.06.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что со стороны ответчика договор поставки от 25.02.2009 подписан неуполномоченным лицом, доказательства одобрения данной сделки отсутствуют, поэтому ее условия не могут учитываться при рассмотрении спора. Металлопродукция поступила ответчику без металлических рам, которые согласно имеющимся в деле документам уничтожены в процессе перевозки как пришедшие в негодность. Поэтому предусмотренные статьями 309, 517 ГК РФ основания для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости рам и штрафа за просрочку их возврата отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "ММК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 71, 168, 268 АПК РФ при оценке доказательств, подтверждающих исполнение договоров поставки. Указывает на наличие в материалах дела документального подтверждения долголетних отношений сторон по аналогичным договорам и принятия ответчиком исполнения по рассматриваемому договору путем получения металлопродукции и ее оплаты, что указывает на одобрение ООО "Ягуар-Дарк" договора от 25.02.2009 в силу статьи 183 ГК РФ. Суды нарушили статью 51 АПК РФ, рассмотрев спор без привлечения к участию в деле всех участников процесса перевозки спорного груза. Суды не учли, что поставка металлопродукции ответчику не могла осуществляться без тары (рам), принимая во внимание особенности организации перевозки такого товара.

ООО "Ягуар-Дарк" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что между ОАО "ММК" (поставщик) и ООО "Ягуар-Дарк" (покупатель) подписан договор поставки от 25.02.2009 N 170910, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными отгрузочными разнарядками (спецификациями).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что металлические рамы являются многооборотными средствами упаковки, в которых поставляется продукция; установлен срок их возврата покупателем - 30 дней со дня получения продукции.

В случае невозврата в установленный срок металлических рам покупатель обязан возместить поставщику их стоимость и уплатить штраф в размере 100% стоимости металлических рам (пункт 8.3 договора).

Суды установили также, что по транспортной железнодорожной накладной от 30.05.2009 N ЭЭ 159327 ООО "ММК" отгрузило в адрес ОАО "Ванинский морской торговый порт" 8 рулонов стали листовой кровельной (масса 51 150 кг) на двух металлических рамах на металлических упорах в количестве 18 штук.

Данный груз железнодорожно-водным сообщением через порт Ванино доставлен в адрес ООО "Ягуар-Дарк".

В ходе перевозки груза составлен приемо-сдаточный акт от 20.06.2009, подписанный приемосдатчиком станции Ванино и тальманом ОАО "Ванинский морской торговый порт", в котором зафиксирован факт прибытия стали листовой на металлических рамах с металлическими упорами и отражен факт уничтожения реквизита, пришедшего в негодность.

По коносаменту от 24.06.2009 в адрес ООО "Ягуар-Дарк" в порту Ванино отгружена и ответчиком впоследствии получена сталь листовая кровельная в количестве 8 рулонов без тары (рам) и средств крепления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Дав оценку договору от 25.02.2009, суды установили, что со стороны покупателя он подписан Ибрагимовым Ф.А.о. как директором, в то время как с 18.04.2007 должность директора данного общества занимает Ибрагимов А.Г.о., что подтверждено приказом директора ООО "Ягуар-Дарк" от 18.04.2007 N 1.

Каких-либо доказательств наделения Ибрагимова Ф.А.о. полномочиями на заключение указанного договора судами не выявлено.

Исходя из этого суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 53 ГК РФ и статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор от 25.02.2009 подписан от имени ООО "Ягуар-Дарк" неуполномоченным лицом.

При этом суды установили отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт одобрения данной сделки ООО "Ягуар-Дарк" (статья 183 ГК РФ).

Суды выяснили, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие волеизъявление ответчика на принятие исполнения именно по договору от 25.02.2009. Платежные документы об оплате металлопродукции, на которые сослался истец в подтверждение данного факта, касаются внесения платежей по другому договору поставки - от 16.01.2008 N 160619. Само по себе принятие ответчиком без возражений спорной металлопродукции, учитывая наличие между сторонами иных договорных отношений по поставке аналогичного товара, обоснованно не принято судами в качестве признания и одобрения ООО "Ягуар-Дарк" договора от 25.02.2009.

В связи с этим суды обоснованно не приняли во внимание условия пунктов 8.1, 8.3 договора от 25.02.2009, возлагающие на покупателя обязанность возвратить поставщику рамы, а при их невозврате - возместить стоимость рам и уплатить штраф за данное нарушение.

Поскольку материалами дела не подтверждены факты получения ответчиком от истца стали на металлических рамах и причастность ООО "Ягуар-Дарк" к их утрате, суды сделали соответствующий статьям 309, 517 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы об одобрении ответчиком договора от 25.02.2009 действиями по принятию товара и его оплате, о доказанности факта отгрузки металлопродукции в адрес ООО "Ягуар-Дарк" на рамах. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод жалобы о нарушении судами статьи 51 АПК РФ, выразившемся в непривлечении к участию в деле лиц, задействованных в процессе перевозки спорного груза, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку суды не установили необходимости участия этих лиц в данном деле. В то же время обстоятельства уничтожения тары, учитывая установленную судами непричастность ответчика к этим действиям, не влияют на итоги рассмотрения настоящего спора.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А24-477/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Г.А.Камалиева