Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф03-6193/11 по делу N А51-5032/2011

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А51-5032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "Автолик-ВЛ" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 27.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011

по делу N А51-5032/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Фокина; в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Грачева Г.М., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолик-ВЛ"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара

Общество с ограниченной ответственностью "Автолик-ВЛ" (ОГРН 1102540001002; 690003, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая, 1, офис 147; далее - ООО "Автолик", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары N 10702030/150211/0007922 (далее - ДТ N 7922), оформленного в виде записи "Отказано в выпуске" в графе "С" данной ДТ.

Решением арбитражного суда от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду несоответствия оспариваемого решения таможни требованиям таможенного законодательства.

На данные судебные акты таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права, поэтому просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы выразил несогласие с выводами обеих судебных инстанций и полагает, что отказ в выпуске спорных товаров не противоречит таможенному законодательству и не нарушает права ООО "Автолик-ВЛ" в области предпринимательской деятельности.

Обществом в отзыве на жалобу доводы таможни отклонены ввиду их несостоятельности, предложено оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.03.2010 N 1J, заключенного между компанией "Malik Boeki Co. LTD" (Япония) и обществом, в адрес последнего в феврале 2011 года на таможенную территорию России были ввезены товары - автомобили, бывшие в употреблении, в целях таможенного оформления которых заявитель подал в таможенный пост "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни ДТ N 7922.

06.03.2011 таможней продлены сроки выпуска товаров до 16.03.2011. После осмотра декларантом спорных автомобилей выяснилось, что в графе 31 ДТ N 7922 в номерах двигателей автомобилей были допущены ошибки; в связи с чем 16.03.2011 обществом в таможню было подано соответствующее заявление об исправлении ошибок в ДТ, которые с разрешения таможенного органа были исправлены.

09.02.2011 платёжным поручением N 24 на сумму 5 000 000 руб. и 15.03.2011 платежными поручениями N N 59, 60 на общую сумму 3 300 000 руб. общество перевело со своего счета на счет УФК по г.Москве (ФТС России) денежные средства (авансовые платежи), указав КБК 153 1 101101001 1000 180.

Платёжное поручение N 24 от 09.02.2011 было приложено обществом к спорной ДТ и названо в описи документов к ней, однако с данного платёжного документа в счёт уплаты таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, поданной 15.02.2011, денежные средства списаны таможней не были. Карточка лицевого счёта по данному платёжному документу свидетельствует о том, что в период с 18.02.2011 по 28.02.2011 с данного платёжного документа списывались таможенные платежи, направленные в счёт уплаты платежей по другим ДТ.

16.03.2011 таможней было принято решение об отказе в выпуске товара, оформленное в виде проставления отметки "Отказ в выпуске" в графе "С" ДТ N 7922 и в виде листа отказа, где причиной принятия решения названо несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пунктом 3 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в частности, неуплата таможенной пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора удовлетворил заявленные требования в полном объеме, придя к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным апелляционным судом.

При этом судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 179, 193, 195, 201 ТК ТС, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ), исходили из того, что подтвержденное материалами дела несоблюдение таможней требований положений таможенного законодательства повлекло незаконный отказ в выпуске товаров.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

При разрешении спора судами установлено, что обществом были соблюдены все условия выпуска спорных товаров, а именно: платежными поручениями от 15.03.2011 N 59 и N 60 общество перечислило авансовые платежи в сумме 1 300 000 руб. и 2 000 000 руб., правильно указав КБК 153 1 101101001 1000 180, доведенный телетайпограммой ФТС РФ от 13.09.2010 N ТФ-789 "Об уплате ввозной таможенной пошлины", что подтверждается представленной в материалы дела справкой ОАО АКБ "Приморье" от 19.05.2011 N 11/3-116163.

Выше установленные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции пришли к правомерному выводу об исполнении обществом обязанности по уплате таможенных платежей с момента зачисления денежных средств на единый счет уполномоченного органа.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают, что поскольку таможней в порядке статьи 196 ТК ТС продлевался срок выпуска товаров до 16.03.2010, поэтому вынесение решения также продлено до 17.03.2010, однако таможенным органом решение вынесено 16.03.2010, чем декларант был лишен права по представлению до 17.03.2010 полученных по запросу банка от 15.03.2010 платежных поручений, подтверждающих своевременную оплату таможенных платежей.

Данные выводы судов не оспорены по существу в жалобе таможни.

Таким образом, материалами дела доказано, что со счета общества вышеназванными платежными поручениями перечислены 15.03.2010 соответствующие платежи в адрес УФК по г.Москве (ФТС) на счет 4010180400000010153 в Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва. Отсюда суды обоснованно аргументировали выводы о незаконном отказе таможней в выпуске товаров.

Остальные доводы жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную и объективную оценку и повторяют приводимые таможней ранее утверждения о неуплате обществом таможенных платежей. По существу такие доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А51-5032/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова