Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф03-6354/11 по делу N А51-10518/2010

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А51-10518/2010

Резолютивная часть постановления от 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владивостока

на определение от 13.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011

по делу N А51-10518/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску товарищества собственников жилья "Покровское"

к администрации города Владивостока, муниципальному образованию город Владивосток

о взыскании 809 700 руб. убытков

Товарищество собственников жилья "Покровское" (далее - ТСЖ "Покровское", товарищество; ОГРН 1022501306376, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 14) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) и муниципальному образованию город Владивосток о взыскании 809 700 руб. убытков.

Решением арбитражного суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, исковые требования удовлетворены: с муниципального образования город Владивосток в лице администрации в пользу товарищества взыскано 809 700 руб. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2011 решение от 22.11.2010 и постановление от 27.01.2011 оставлены без изменения.

24.05.2011 ТСЖ "Покровское" на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 22 460 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывавшего истцу юридическую помощь при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах трех инстанций.

Определением от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, заявление товарищества удовлетворено полностью. При этом суды, дав оценку представленным в дело доказательствам, предмету и характеру спора, пришли к выводу о разумности и доказанности заявленных истцом судебных расходов.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит указанные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе товариществу в удовлетворении заявления.

По мнению администрации, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (без указания конкретных норм), а предъявленная к взысканию сумма судебных расходов несоразмерна нарушенному праву и не отвечает признакам разумности.

ТСЖ "Покровское" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражными судами установлено, что 16.08.2010 между ТСЖ "Покровское" (доверитель) и адвокатом негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Ваш поверенный" г. Владивостока Елсуковой Г.И. (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым поверенный обязуется от имени и за счет доверителя вести в арбитражном суде дело по иску товарищества к администрации г. Владивостока о взыскании убытков, в том числе осуществлять подготовку к судебному разбирательству, выступать в судебном заседании, составлять процессуальные документы и собирать доказательства по делу.

Пунктом 1.2 указанного договора вознаграждение поверенного ограничено суммой 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Покровское" представило акт от 02.12.2010 об исполнении договора об оказании юридической помощи на сумму 22 460 руб. и квитанции от 15.11.2010 N 001162, от 25.11.2010 N 001171, от 26.01.2011 N 001200, от 13.05.2011 N 001257 на общую сумму 22 460 руб., а в обоснование разумности расходов товарищество представило постановление Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Исследовав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций с учетом характера спора, сложности дела признали сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление товарищества.

Доказательств чрезмерности судебных расходов администрация в нарушение части 3 статьи 111 АПК РФ не представила.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение от 13.07.2011 и постановление от 13.09.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 13.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А51-10518/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов