Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф03-6359/11 по делу N А73-913/2011

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А73-913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком"

на определение от 28.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011

по делу N А73-913/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Высота"

третьи лица: Гордейчик Алексей Владимирович, Тимофеев Александр Николаевич

o прекращении правоотношений и обязательств по купле-продаже квартиры

Общество с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком" (далее - ООО "ТК "Востоктелеком") (ОГРН 1022701404263, 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 24, а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота") (ОГРН 1052701543498, 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Центральная, 24) о прекращении правоотношений и обязательств истца по купле-продаже квартиры N 10 в доме по ул. Запарина, 53 в г. Хабаровске по предварительному договору от 31.08.2009 N 07-201 приобретения квартиры, вследствие невозможности совершения этой сделки из-за несогласования сторонами существенных условий купли-продажи квартиры и всех ее участников (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гордейчик Алексей Владимирович (680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Дзержинского, д. 22, кв. 56), Тимофеев Александр Николаевич (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бийская, д. 2, кв. 70).

Определением от 12.04.2011 суд принял к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Высота" о понуждении истца оформить, подписать и заключить с ответчиком основной договор купли-продажи N 0-369 в отношении спорной квартиры (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование встречных исковых требований ООО "Высота" ссылалось на заключение между сторонами, в том числе, предварительного договора от 31.08.2009 N 07-201, соглашения от 05.10.2009 N 07-205, договора комиссии по купле-продаже от 11.10.2010 N 07-219, договора об условиях купли-продажи квартиры по комиссии от 13.10.2010 N 07-130, договора исполнения сделки купли-продажи от 01.12.2010 N 0-368, договора купли-продажи квартиры от 01.12.2010 N 0-369.

Впоследствии в судебных заседаниях Гордейчиком А.В. заявлено о фальсификации вышеуказанных и ряда иных представленных сторонами доказательств, как фактически подписанных позднее указанных в них дат, после возникновения конфликтной ситуации и начала судебных разбирательств. Кроме того, подано ходатайство об истребовании данных доказательств у сторон и назначении комплексной судебной экспертизы с целью установления даты подписания данных документов.

После подачи Гордейчиком А.В. заявления о фальсификации все иные доказательства, помимо вышеперечисленных, были по заявлению истца и ответчика исключены из числа доказательств по делу, а также представлен суду ряд соглашений и договоров, заключенных истцом и ответчиком в мае 2011 года (после возбуждения дела в суде и подачи заявления о фальсификации) без участия третьего лица в отношении спорной квартиры.

Впоследствии стороны подавали заявления об утверждении мирового соглашения, об отказе от встречного иска, о принятии признания сторонами обстоятельств со ссылкой на данные соглашения (прямо затрагивающие права третьего лица), а также указали на то, что спор между истцом и ответчиком отсутствует.

Указанные заявления оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, с 2010 года в Центральном районном суде г. Хабаровска рассматривается дело по иску Гордейчика А.В. к ООО "ТК "Востоктелеком" о государственной регистрации договора купли- продажи вышеуказанной спорной квартиры и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Гордейчиком А.В., по встречным искам ООО "ТК "Востоктелеком" к Гордейчику А.В. о признании договора купли-продажи с ним недействительным, незаключенным, прекратившим действие, а также по самостоятельным требованиям ООО "Высота" об определении долевой собственности на спорную квартиру.

Определением суда от 27.05.2011 по делу N А73-2669/2011 для рассмотрения в одном производстве с требованиями по настоящему делу объединены требования ООО "Высота" к ООО "ТК "Востоктелеком" о признании наступившим отлагательного условия по предварительному договору от 31.08.2009 N 07-201 приобретения квартиры и договору от 11.10.2010 N 07-219 комиссии купли-продажи спорной квартиры между продавцом (ООО "ТК "Востоктелеком") и комиссионером (ООО "Высота"), наступившим с даты 01.10.2010.

Определением от 28.07.2011, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда по делу N 2-2425/11. При этом суды исходили из того, на момент рассмотрения дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 28.07.2011, имелось не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011 по указанному делу, в рамках которого исковые требования Гордейчика А.В. полностью удовлетворены, во встречных исках ООО "ТК "Востоктелеком" и в иске ООО "Высота" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Востоктелеком" просит определение от 28.07.2011, постановление апелляционного суда от 13.10.2011 отменить и направить дело в первую инстанцию для завершения спора. В обоснование жалобы привел доводы о то, что судебные акты не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что, поскольку соглашением от 13.05.2011 N 07-887 правоотношения по предварительному договору N 07-201 прекращены, а основной договор N 0-369 оформлен и подписан, то спор между сторонам отсутствует. Полагает, что предмет данного дела никак не зависит от результатов рассмотрения спора по другому делу суда общей юрисдикции в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по делу. Указывает на то, что ходатайств о приостановлении производства по делу от сторон не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу Гордейчик А.В. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут повлиять на результат разрешения спора.

Предметом спора по настоящему делу является требование о прекращении правоотношений и обязательств ООО "ТК "Востоктелеком" по купле-продаже квартиры N 10 в доме по ул. Запарина, 53 в г. Хабаровске по предварительному договору от 31.08.2009 N 07-201 приобретения квартиры, а также встречное требование о понуждении ООО "ТК "Востоктелеком" оформить, подписать и заключить с ООО "Высота" основной договор купли-продажи N 0-369 в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011 по делу N 2-2425/11 установлены факты заключения 18.10.2010 между Гордейчиком А.В. и ООО "ТК "Востоктелеком" договора купли-продажи спорной квартиры, исполнения сторонами обязательств по этому договору, в том числе установлен факт передачи квартиры во владение Гордейчику А.В., дана оценка всем предоставленным им в дело доказательствам, в том числе акту приема-передачи квартиры от 25.10.2010. Кроме того, судом установлено, что по делу в суде общей юрисдикции ООО "ТК "Востоктелеком" также подавалось заявление о фальсификации представленных Гордейчиком А.В. доказательств. Результаты рассмотрения указанного заявления отражены в данном решении суда общей юрисдикции.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеют значение для правильного разрешения настоящего дела и правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда по делу N 2-2425/11.

Довод заявителя жалобы об отсутствии ходатайств сторон о приостановлении производства по делу подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку согласно действующему процессуальному законодательству арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии соответствующих оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А73-913/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов