Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф03-6251/11 по делу N А51-1876/2011

г. Хабаровск

27 декабря 2011 г.

А51-1876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Иванова Н.С., прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, удостоверение от 28.12.2009 N 079830

от ООО "Восток Бизнес Инвест": Каленская С.Д., представитель, доверенность от 28.04.2011 б/н; Кирдяш И.М., представитель, доверенность от 28.04.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

заместителя прокурора Приморского края

на решение от 06.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011

по делу N А51-1876/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По иску Заместителя прокурора Приморского края

к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", администрации г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест"

третьи лица: закрытое акционерное общество "РОСПРОМСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "Приам", Голишев Игорь Викторович

о признании недействительными торгов, договора, применении последствий недействительности сделки

Заместитель прокурора Приморского края (ОГРН 1022501289535, 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 51) (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) (далее - Теруправление Росимущества) к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ОГРН 1022501294551, 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 3) (далее - Агентство), администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (ОГРН 1052503029028, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 4 б) (далее - ООО "Восток Бизнес Инвест") о признании недействительными: торгов в форме аукциона по продаже нежилых помещений общей площадью 74,20 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 281, оформленных протоколом от 09.11.2005 N 4/2; договора купли-продажи недвижимости от 11.11.2005 N 033-КП, заключенного между Агентством и ООО "Восток Бизнес Инвест"; а также о применении последствий недействительности указанного договора путем обязания ООО "Восток Бизнес Инвест" возвратить в муниципальную собственность спорные помещения и взыскания с администрации в доход Российской Федерации 715 000 руб.

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 установлен факт совершения сотрудниками Агентства преступных деяний при подготовке и проведении аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе поименованного в иске. Это повлекло нарушение принципа равенства покупателей муниципального имущества, способствовало предоставлению приобретателю имущества благоприятных условий для участия в торгах, повлекло необоснованное исключение иных лиц из числа участников аукциона в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). В связи с этим аукцион по продаже спорного имущества и заключенный по итогам аукциона договор купли-продажи подлежат признанию недействительными в силу статьи 169 ГК РФ.

До принятия судом решения прокурор изменил основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ, указав в обоснование предъявленных требований обстоятельства проведения торгов с нарушением положений пункта 1 статьи 2, статей 14, 18 Закона о приватизации, статьи 449 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "РОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1022501804269, 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 281) (далее - ЗАО "РОСПРОМСТРОЙ"), Голишев Игорь Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Приам" (ОГРН 1042502976141, 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 49) (далее - ООО "Приам").

Решением суда от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью прокурором наличия нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации, подлежащих восстановлению путем предъявления настоящего иска, ущемления прав и законных интересов муниципального образования г. Владивостока, третьих лиц - ЗАО "РОСПРОМСТРОЙ", Голишева И.В. в результате проведенных торгов. При этом суды отклонили заявление ответчика - ООО "Восток Бизнес Инвест" о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В кассационной жалобе прокурор просит решение от 06.07.2011, постановление от 30.09.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами арбитражных судов о недоказанности прокурором наличия у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов Российской Федерации. При этом указал на то, что, заявляя ходатайство об изменении оснований иска, прокурор сослался на нарушение спорной сделкой прав и законных интересов муниципального образования г. Владивостока, а также лиц, заинтересованных в приобретении муниципального имущества. В связи с этим заявитель указывает на наличие у прокурора права на предъявление настоящего иска. Кроме того, заявитель полагает доказанными, в том числе с учетом приговора по уголовному делу N 1-148/10, обстоятельства проведения спорных торгов с нарушением Закона о приватизации, что является основанием для признания их недействительными в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток Бизнес Инвест" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель прокурора поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ООО "Восток Бизнес Инвест" дал пояснения по существу спора и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.12.2011 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 27.12.2011, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Думы г. Владивостока от 03.12.2004 N 35 утверждена программа приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2005 год.

В соответствии с Перечнем имущества, подлежащего приватизации, в программу приватизации включены нежилые помещения общей площадью 74,20 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 281.

Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 26.09.2005 N 1052 принято решение о приватизации указанного нежилого помещения путем проведения торгов (аукциона) закрытого по форме подачи предложений по цене, начальная цена объекта муниципальной собственности установлена в размере 680 000 руб.

Осуществление организации аукциона по продаже муниципального имущества поручено Агентству на основании договора от 22.07.2005 N 003.

Аукцион по продаже указанного нежилого помещения состоялся 09.11.2005, участниками аукциона признаны ООО "Восток Бизнес Инвест" и ООО "Приам". В соответствии с протоколом от 09.11.2005 N 4/2 об итогах аукционах победителем торгов признано ООО "Восток Бизнес Инвест", предложившее наибольшую цену за приобретение нежилого помещения в размере 715 000 руб.

По итогам аукциона между Агентством и ООО "Восток Бизнес Инвест" 11.11.2005 заключен договор N 033-КП купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю нежилые помещения общей площадью 74,20 кв.м, в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 4-12 этаж: цокольный, назначение: канцелярское, существующие ограничения (обременения) права: аренда до 31.12.2005, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 281. Указанный объект, оплаченный покупателем, передан ему по акту приема-передачи от 28.11.2005.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.04.2010 по делу N 1-148/10 установлен факт совершения сотрудниками Агентства преступных деяний при организации аукционов по отчуждению муниципального имущества, включая спорное.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества в результате злоупотребления сотрудниками Агентства проведены с нарушением правил проведения торгов, а заключенный по результатам торгов договор купли-продажи является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности прокурором материально-правовых оснований для предъявления им настоящего иска.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу положений данной статьи право требовать признания названных в ней сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, прокурор должен доказать заинтересованность Российской Федерации, в защиту интересов которой предъявлен иск.

Однако, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые торги по продаже муниципального имущества и договор нарушают права и законные интересы Российской Федерации.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований считать доказанным факт нарушения оспариваемыми торгами и заключенным по результатам их проведения договором прав и законных интересов муниципального образования г. Владивосток, а также третьих лиц.

При этом суды исходили из того, что спорные помещения отчуждались согласно волеизъявлению компетентных органов местного самоуправления г. Владивостока, муниципальное имущество отчуждено по цене, превышающей его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком ООО "Центр развития инвестиций" в отчете об оценке от 10.08.2005 N 05-128-1418/05/306/39. Доказательства, свидетельствующие о возможности более выгодной продажи помещений, в частности подтверждающих намерение ЗАО "РОСПРОМСТРОЙ", Голишева И.В., в деле отсутствуют. Отсутствуют также и сведения, подтверждающие соответствие представленных для участия в спорных торгах третьими лицами документов требованиям действующего законодательства, условиям проведения торгов.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно отметил, что само по себе нарушение равенства покупателей и свободы доступа неограниченного круга лиц к участию в торгах, не свидетельствует об ущемлении прав публичных образований.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку прокурора на преюдициальное значение для настоящего дела приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010, поскольку указанным приговором не установлено, права каких лиц нарушены при проведении оспариваемого аукциона и при заключении договора купли-продажи от 11.11.2005 N 033-КП, изложенные в приговоре сведения, относительно выявленных нарушений, носят обобщенный характер и не позволяют однозначно установить, какие конкретно нарушения допущены именно при проведении оспариваемых торгов, наличие в действиях сотрудников Агентства состава преступления по части 1 статьи 286 УК РФ само по себе не дает оснований для квалификации оспариваемой сделки купли-продажи как совершенной с нарушением принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества.

Довод заявителя жалобы о наличии у прокурора права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку арбитражными судами установлен факт отсутствия доказательств ущемления публичных интересов (как Российской Федерации, так и муниципального образования г. Владивостока).

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и ссылка заявителя жалобы на проведение спорных торгов с нарушением требований закона, а также принципа равентства покупателей и свободы доступа неограниченного круга лиц к участию в торгах, так как наличие таких нарушений в отсутствие доказательств ущемления публичных интересов не является достаточным основанием для удовлетворения настоящих требований прокурора.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому также подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, то решение от 06.07.2011 и постановление от 30.09.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А51-1876/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина