Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2012 г. N Ф03-6455/11 по делу N А51-7670/2011

г. Хабаровск

17 января 2012 г.

А51-7670/2011

Резолютивная часть постановления от 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: ООО "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 20.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011

по делу N А51-7670/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос"

к Находкинской таможне

об оспаривании требования

Общество с ограниченной ответственностью "Давос" (ОГРН 1062536050345; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; далее - таможня, таможенный орган) от 18.02.2011 N 257 об уплате таможенных платежей. Также общество просит взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводов относительно судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "ВТО" заключен договор N ДЮ-3 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Брокер совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В декабре 2010 года таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента Находкинской таможне по грузовой таможенной декларации N 10714040/221210/0028590.

Письмом от 23.12.2010 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск ГТД под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 16.12.2010 N 137, с которого просил списать денежные средства в размере 171 079 руб. 34 коп. в качестве обеспечения.

Товары были выпущены для внутреннего потребления 24.12.2010.

18.02.2011 Находкинская таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 257, предложив заявителю уплатить пени в размере 2 386 руб. 56 коп. за период с 25.12.2010 по 16.02.2011 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что требование N 257 от 18.02.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 2 386,56 руб., начисленных за период с 25.12.2010 по 16.02.2011 на сумму таможенных платежей в размере 171 079,34 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N 137 от 16.12.2010.

Кроме того, в порядке ведомственного контроля решением таможни от 11.05.2011 N 10714000/110511/222 были отменены решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10714040/221210/0028590.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обеих инстанций правомерно сделал вывод о неправомерном доначислении таможней платежей в размере 171 079,34 руб. и, как следствие, отсутствие у таможенного органа правовых оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 2 386,56 руб. в связи с чем оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А51-7670/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова