Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 05АП-5908/11

г. Владивосток

Дело

16 сентября 2011 г.

N А51-7670/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Находкинской таможни: Вяткина М.А., доверенность от 21.01.2011 N 11-31/01040, сроком действия на 1 год, удостоверение ГС N 140960;

от ЗАО "Давос": Асонова Ю.В., доверенность от 17.06.2010, сроком действия на 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5908/2011

на решение от 20.07.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-7670/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 18.02.2011 N 257. Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением от 20.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о безосновательном доначислении таможенных платежей ввиду неправомерной корректировки таможенной стоимости, и, соответственно, отсутствии у общества как таможенного представителя обязанности уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой незаконно доначисленных таможенных платежей. Также суд взыскал с таможни в пользу заявителя судебные расходы.

В апелляционной жалобе на решение суда от 20.07.2011 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению таможенного органа, пени за период с 25.12.2010 по 16.02.2011 начислены правомерно в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и пунктом 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N10714040/221210/0028590, выпущены для внутреннего потребления 24.12.2010, окончательное решение о принятии таможенной стоимости принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 16.02.2011, решение об обращении взыскания на сумму денежного залога вынесено и таможенные платежи перечислены в федеральный бюджет 21.02.2011.

В судебном заседании таможенный орган поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе. Полагает, что признание произведённой таможенным органом корректировки таможенной стоимости незаконной свидетельствует о безосновательном доначислении таможенных платежей и отсутствии у ЗАО "Давос" обязанности по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

01.11.2009 между ЗАО "Давос" (таможенный брокер) и ООО "ВТО" (клиент) заключен договор N ДЮ-3 на оказание услуг по таможенному оформлению, по условиям которого общество обязалось совершать от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент.

В декабре 2010 года ЗАО "Давос" как таможенным представителем осуществлено декларирование ввезённого на таможенную территорию в адрес ООО "ВТО" в рамках внешнеторгового контракта от 25.98.2010 N REX/157 товара, в связи с чем в Находкинскую таможню подана ДТ N 10714040/221210/0028590.

Письмом от 23.12.2010 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск товаров по ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 16.12.2010 N 137, с которого просил списать денежные средства в размере 171079 руб. 34 коп. в качестве обеспечения.

24.12.2010 товары выпущены для внутреннего потребления.

18.02.2011 Находкинская таможня в порядке части 4 статьи 150, части 8 статьи 151, статью 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 257, предложив заявителю уплатить пени в размере 2386 руб. 56 коп. за период с 25.12.2010 по 16.02.2011, начисленные за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав неправомерным доначисление пени, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке её электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам пункта 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование N 257 от 18.02.2011 выставлено таможней на уплату пеней в размере 2386 руб. 56 коп., начисленных за период с 25.12.2010 по 16.02.2011, на сумму таможенных платежей в размере 171079 руб. 34 коп., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/221210/0028590 товара, в обеспечение которых обществом как таможенным представителем платежным поручением от 16.12.2010 N 137 несен денежный залог.

Также материалами дела установлено, что после выпуска товара решением таможенного органа от 11.05.2011 N 10714000/110511/222 в порядке ведомственного контроля признаны несоответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и отменены решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/221210/0028590.

Таким образом, таможенные платежи в размере 171079 руб. 34 коп. доначислены к уплате по ДТ N 10714040/221210/0028590 неправомерно.

В связи с этим у таможенного органа отсутствовали основания начислять на неправомерно скорректированную сумму таможенных платежей пени в размере 2386 руб. 56 коп., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин. Так как ввиду признания корректировки таможенной стоимости неправомерной у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 171079 руб. 34 коп., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 2386 руб. 56 коп. и предъявления их к уплате заявителю.

При этом, не имеет значения, что обществом не исполнено в установленный срок обязательство, обеспеченное денежным залогом, поскольку в спорной ситуации вообще отсутствовали правовые основания для уплаты таможенных платежей и начисления пеней.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах требование таможни от 18.02.2011 N 257 является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 18Б/тп от 15.05.2011.

Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются актом N 18Б/тп-1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.06.2011 N 254, кассовым чеком от 21.06.2011.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно взысканными судом с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в сумме 2000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ также правомерно отнесены на Находкинскую таможню.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2011 по делу N А51-7670/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Пяткова