Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2012 г. N Ф03-6681/11 по делу N А51-12412/2011

г. Хабаровск

19 января 2012 г.

А51-12412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В.Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" - Пухов Р.В., представитель по доверенности от 28.12.2011 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", общества с ограниченной ответственностью "Авто-КАБ", общества с ограниченной ответственностью "Тримас", общества с ограниченной ответственностью "Приморье-групп С", общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс", общества с ограниченной ответственностью "Фурман" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций"

на решение от 22.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011

по делу N А51-12412/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Грачёв Г.М., Алфёрова Н.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", общество с ограниченной ответственностью "Авто-КАБ", общество с ограниченной ответственностью "Тримас", общество с ограниченной ответственностью "Приморье-групп С", общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Фурман"

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (адрес - 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 2а, ОГРН 1082539002006) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 35А/06-2011, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Определением суда от 11.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", общество с ограниченной ответственностью "Авто-КАБ", общество с ограниченной ответственностью "Тримас", общество с ограниченной ответственностью "Приморье-групп С", общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Фурман".

Решением суда от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении. Кроме этого, апелляционный суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой заявитель просит судебные акты изменить и применить статью 2.9 КоАП РФ.

При этом заявителем приведены доводы об ошибочности вывода суда о том, что правонарушение не является малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом управления от 22.07.2008 N 76 общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях на территории Приморского края с долей обслуживания для потребителей в размере 50%.

ООО "РосТранс-Приморье", ООО "Авто-КАБ", ООО "Тримас", ООО "Приморье-групп С", ООО "Ориент-Авто-Люкс", ООО "Фурман" обратились в управление с заявлениями в связи с возникшими разногласиями при заключении с ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" договоров на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на международных и пригородных регулярных автобусных маршрутах на 2010 год.

27.09.2010 управлением вынесено решение N 12/03-2010, согласно которому общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в навязывании третьим лицам невыгодных условий в 12 пунктах стандартного хозяйственного договора на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах.

Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 27.09.2010 N 12/06-2010 обществу установлена обязанность в течение 14 дней с даты получения предписания заключить с заявителями договоры на выполнение указанных выше услуг в редакции протоколов согласования разногласий и изменив условия в соответствии с решением антимонопольного органа.

Указанные ненормативные акты антимонопольного органа оспорены обществом в судебном порядке, что в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции явилось основанием для приостановления предписания антимонопольного органа.

На основании исследования и оценки обстоятельств дела суды установили, что предписание антимонопольного органа подлежало исполнению в срок до 28.04.2011. Таким образом, в указанный срок подлежали заключению договоры с автопредприятиями на изложенных в предписании условиях, с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А51-15964/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 35А/06-2011 и 06.06.2011 в присутствии представителя общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 22.07.2011 по административному делу N 35А/06-2011 общество привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данной правовой нормой предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ и вины последнего в его совершении. Следовательно, является правильным вывод судов об обоснованном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной вышеупомянутой статьей КоАП РФ.

Нарушений процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Отклоняя довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения, апелляционный суд руководствовался статьёй 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" правомерно указав, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеназванного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа, как указал суд, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к публично-правовым обязательствам, представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

Правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, касающихся обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А51-12412/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова