Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2012 г. N Ф03-6588/11 по делу N А73-1649/2011

г. Хабаровск

16 января 2012 г.

А73-1649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю. Лесненко

при участии

от ОАО "РЖД": Годенюк Нина Ивановна - юрисконсульт по доверенности от 21.11.2011 N 922

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011

по делу N А73-1649/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О.Волкова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 69 770 руб. 46 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (ОГРН 1024200687719, место нахождения: 650055, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Сарыгина, 22, далее - ООО "ТК "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Басманная Н, 2, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 69 770 руб. 46 коп., составляющие расходы на устранение скрытых недостатков выполненных работ по договору от 14.06.2007 N НЮ 2037 по ремонту вагонов в период гарантийного срока ответственности.

Решением от 22.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции со ссылкой на справки Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" установил отсутствие вины эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Дальневосточной железной дороги в некачественно выполненном отцепочном ремонте вагонов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение от 22.06.2011 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТК "Новотранс" взыскано 62 744 руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием вины ответчика в некачественно выполненном отцепочном ремонте вагона N 53754800.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которых просит отменить судебный акт, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Жалоба обоснована тем, что материалами дела не подтверждается вина ответчика в некачественно выполненном ремонте вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность в той части, в которой производило ремонт.

ООО "ТК "Новотранс", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Проверив в порядке и пределах статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, а также решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

14.06.2007 между ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ТК "Новотранс" (заказчик) заключен договор N НЮ 2037 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности и (или) ином законном основании, на эксплуатационных вагоноремонтных предприятиях Дальневосточной железной дороги, указанных в приложении N 1 к договору, а именно эксплуатационные вагонные депо ст.Хабаровск-2, ст.Уссурийск, ст.Комсомольск, ст.Тында.

Пунктами 2.2, 2.2.1 договора N НЮ 2037 установлено, что оплата ТОР грузовых вагонов производится заказчиком на текущие счета вагоноремонтных предприятий - филиала ОАО "РЖД" авансовыми платежами в размере 100 процентной ежемесячной стоимости работ по ТОР грузовых вагонов в срок до 5 числа текущего месяца на текущие счета вагоноремонтных предприятий.

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ТОР грузовых вагонов и по установке отсутствующих узлов и деталей производится для каждого вагоноремонтного предприятия после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по ТОР грузовых вагонов на основании счета-фактуры (пункт 2.2.3 договора N НЮ 2037).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3,4 договора N НЮ 2037, постановка грузовых вагонов заказчика в ТОР оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТОР оформляется уведомлением по форме ВУ-35М, в котором указывается факт произведенного ремонта, место, время, дата постановки в ремонт и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 в Главный вычислительный центр - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ).

Каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М. При выявлении повреждений грузового вагона составляется акт формы ВУ-25.

Сдача-приемка выполненных работ по ТОР грузовых вагонов в рамках договора производится ежемесячно путем оформления и подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, форма которого приведена в приложении N 2 к договору.

Как следует из материалов дела, в рамках договора N НЮ 2037 был произведен ТОР восьми вагонов NN 53754800, 52958675, 52689270, 56021330, 52678521, 53104071, 52681699, 52616559.

В связи с установленным порядком истец оплатил структурным подразделениям ОАО "РЖД" стоимость ТОР в сумме 69 770 руб. 46 коп. и впоследствии обратился в ОАО "РЖД" с претензиями о возмещении понесенных расходов в связи с выявлением в течение гарантийного срока скрытых недостатков в качестве выполненных работ при ТОР.

Поскольку ОАО "РЖД" претензии были оставлены без удовлетворения, ООО "ТК "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на справки ГВЦ установил отсутствие вины эксплуатационных вагонных депо Дальневосточной железной дороги в некачественном отцепочном ремонте указанных выше вагонов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, принял во внимание акты-рекламации, в которых установлена вина эксплуатационных вагонных депо в некачественном отцепочном ремонте (за исключением акта-рекламации N 50 от 05.02.2010 по вагону N 53754800, содержащего сведения о вине Алтайского ВСЗ).

Между тем выводы судов сделаны без учета следующего.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 2.4 раздела 2 руководства по текущему и отцепочному ремонту Министерства путей сообщения Российской Федерации от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 (далее - руководство) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекса, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего вида ремонта (раздел 15 руководства).

Из смысла раздела 15 руководства следует, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность только за те виды ремонта, которые производило.

Из материалов дела усматривается, что сторонами в обоснование своих доводов и возражений представлены дефектные ведомости, акты-рекламации и справки ГВЦ, содержащие наименование работ, выполненных при ремонте грузовых вагонов и характер недостатков, выявленных при последующих освидетельствованиях в течение гарантийного срока.

При этом виды ремонта, указанные в части дефектных ведомостей, актах-рекламации и в справках ГВЦ различны. По четырем случаям (вагоны N N 53754800, 53104071, 52681699, 56216559) в качестве виновных предприятий признаны Алтайский ВСЗ, ОАО "КВСЗ" ЮЖН ж.д., ВЧДР Чернышевск-Забайкальский, Тамбовский ВРЗ.

Судами не установлена причинная связь между выявленными недостатками, указанными в актах-рекламации, справках ГВЦ и видами отцепочного ремонта, произведенного вагонными депо и указанными в дефектных ведомостях и справках ГВЦ, не выяснено, являются ли Алтайский ВСЗ, ОАО "КВСЗ" ЮЖН ж.д., ВЧДР Чернышевск-Забайкальский, Тамбовский ВРЗ структурными подразделениями ОАО "РЖД" или самостоятельными юридическими лицами.

Однако данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При таком положении выводы арбитражных судов обеих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, сделаны преждевременно по неполно установленным обстоятельствам, поэтому решение от 22.06.2011 и постановление от 28.09.2011 на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все указанные обстоятельства, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор с применением норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А73-1649/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко