Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 06АП-3549/11

г. Хабаровск

28 сентября 2011 г.

N 06АП-3549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от ООО "Транспортная компания "Новотранс": Митина М.Н., представителя по доверенности от 11.02.2011 N 34;

от ОАО "Российские железные дороги": Годенюк Н.И., представителя по доверенности от 19.11.2011 N 698; Баженова А.Ю., представителя по доверенности от 20.05.2011 N 619,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс"

на решение от 22.06.2011

по делу N А73-1649/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 69 770,46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс") (ОГРН 1024200687719) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходов на устранение недостатков в сумме 69 770,46 рублей, указав в обоснование требований на выявление скрытых недостатков выполненных работ по договору от 14.06.2007 N НЮ 2037 по ремонту вагонов в период гарантийного срока ответственности.

Исковые требования мотивированы статьями 393, 475, 702, 723, 724 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 22.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТК "Новотранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, приняв по делу - новый об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, с учетом дополнений, указано на неправильное применение судом норм материального права при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Ссылаясь на представленные в материалы дела рекламации по каждому факту некачественного текущего отцепочного ремонта вагонов, которыми установлена вина ответчика в некачественном ремонте и предоставлении материалов для ремонта вагонов, считает их достаточными доказательствами для взыскания с ответчика произведенных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные вагоны. Кроме того, оспаривает выводы, изложенные в рекламациях, касающиеся вины ОАО "РЖД" в некачественном ремонте вагонов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании, проводившемся путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, представители сторон поддержали свои доводы, дав по ним соответствующие пояснения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 14.06.2007 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ТК "Новотранс" (заказчик) заключен, с учетом протокола согласования разногласий, договор N НЮ 2037 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законом основании, на эксплуатационных вагоноремонтных предприятиях Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД", указанных в Приложении N1 (эксплуатационные вагонные депо станций Хабаровск-2, Уссурийск, Комсомольск, Тында).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик гарантирует наличие собственного оборотного запаса узлов и деталей, в том числе колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, необходимых для ремонта грузовых вагонов.

Основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) являются требования, установленные Инструкцией осмотрщику вагонов, утвержденной МПС России 10.12.1996 N ЦВ-ЦЛ-408 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по ТОР грузовых вагонов определяется калькуляцией, которая составляется на основании дефектной ведомости формы ВУ-22 (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 100% ежемесячной стоимости работ по ТОР грузовых вагонов, который перечисляется ежемесячно на текущие счета ОАО "РЖД", исходя из стоимости ремонта 12 грузовых вагонов.

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ТОР грузовых вагонов и по установке отсутствующих узлов и деталей производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-подрядчика.

Разделом 3 договора установлены порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. постановка грузовых вагонов заказчика в ТОР оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М; выпуск грузовых вагонов заказчика из ТОР - уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ремонта, место, время, дата постановки в ремонт и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 в Главный вычислительный центр (ГВЦ).

Согласно пункту 3.2 договора каждый грузовой вагон при доставке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М.

При выявлении повреждений грузового вагона составляется акт формы ВУ-25.

Ссылаясь на выявление в рамках договорных отношений ОАО "РЖД" и ООО "ТК "Новотранс" 8 случаев (отцепок вагонов от поезда) обнаружения в течение гарантийного срока ответственности скрытых недостатков в качестве выполненных работ по ремонту вагонов N N :53754800, 52958675, 52689270, 56021330, 52678521, 53104071, 52681699 и 56216559, истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29.07.2008 в эксплуатационном вагоном депо Уссурийск - структурном подразделении Дальневосточной железной дороги произведен ТОР вагона N 53754800, в ходе которого заменена неисправная деталь вагона - колесная пара на исправную колесную пару N 04004.

22.01.2010 на станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги данный вагон отцеплен в ТОР по причине - грение буксы колесной пары N 04004.

По факту отцепки вагона проведено расследование, по результатам которого работниками ВЧДЭ Тайга составлен акт-рекламация N 50 от 05.02.2010, согласно которому вина в грении буксы колесной пары N 04004 отнесена на Алтайский ВСЗ.

Стоимость ТОР составила 7 025,50 рублей.

05.09.2009 в эксплуатационном вагоном депо Уссурийск - структурном подразделении Дальневосточной железной дороги произведен ТОР вагона N 52958675, заменена неисправная деталь вагона - колесная пара на исправную колесную пару N 539255.

07.02.2010 на станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги данный вагон отцеплен в ТОР вагон по причине - грение буксы колесной пары N 539255.

Согласно составленному по результатам расследования акту-рекламации N 419 от 17.02.2010 вина в грении буксы колесной пары N 539255 отнесена на Уссурийск ВЧД ДВС (предприятие ОАО "РЖД"). Неисправная колесная пара заменена на исправную в ТОР, осуществленном эксплуатационным вагонным депо Инская (предприятие ОАО "РЖД").

Стоимость ТОР составила 8 429,18 рублей.

14.02.2010 в эксплуатационном вагоном депо Уссурийск - структурном подразделении Дальневосточной железной дороги произведен ТОР вагона N 52689270.

27.03.2010 на станции Могоча Забайкальской железной дороги вагон отцеплен в ТОР по причине - излом трещина клина гасителей колебаний.

Согласно акту-рекламации N 688 от 13.05.2010 вина в неисправности - излом трещина клина гасителей колебаний отнесена на ВЧДЭ-4 Уссурийск (предприятие ОАО "РЖД"). Устранение неисправностей произведено в ТОР, осуществленном эксплуатационным вагонным депо Могоча (предприятие ОАО "РЖД").

Стоимость ТОР составила 7 812,93 рублей.

06.05.2009 в эксплуатационном вагоном депо Уссурийск - структурном подразделении Дальневосточной железной дороги произведен ТОР вагона N 56021330, ремонт неисправной колесной пары N144909.

20.03.2010 на станции Пенза 3 Куйбышевской железной дороги вагон отцеплен в ТОР по причине - грение буксы колесной пары N 144909.

Согласно акту-рекламации N 2986 от 08.04.2010 вина в грении буксы колесной пары отнесена на ВЧДЭ Уссурийск (предприятие ОАО "РЖД"). Неисправная колесная пара заменена на исправную, аналогичную по своим техническим параметрам в текущем отцепочном ремонте, осуществленном эксплуатационным вагонным депо Инская (предприятие ОАО "РЖД").

Стоимость ТОР составила 7 625,11 рублей.

22.11.2008 в эксплуатационном вагоном депо Уссурийск - структурном подразделении Дальневосточной железной дороги произведен ТОР вагона N 52678521.

19.04.2010 на станции Иркутск-Сортировочная Восточно-Сибирской железной дороги вагон отцеплен в ТОР по причине - неисправность поглощающего аппарата.

Согласно акту-рекламации N 4589 от 19.04.2010 вина в неисправности поглощающего аппарата отнесена на ВЧДЭ-4 Уссурийск (предприятие ОАО "РЖД"). Устранение неисправностей произведено в ТОР, осуществленном эксплуатационным вагонным депо ВЧД-8 Иркутск-Сортировочный (предприятие ОАО "РЖД").

Стоимость ТОР составила 6 836,48 рублей.

11.03.2010 в эксплуатационном вагоном депо Уссурийск - структурном подразделении Дальневосточной железной дороги произведен ТОР вагона N 53104071, произведена замена неисправной колесной пары на исправную колесную пару N 26052.

04.04.2010 на станции Курган Южно-Уральской железной дороги вагон отцеплен в ТОР по причине - грение буксы колесной пары N 26052.

Согласно акту-рекламации N 2117 от 13.04.2010 вина в грении буксы колесной пары отнесена на Тамбовский ВРЗ. Неисправная колесная пара отремонтирована в ТОР, осуществленном эксплуатационным вагонным депо Курган (предприятие ОАО "РЖД").

Стоимость ТОР составила 16 663,47 рублей.

13.09.2009 в эксплуатационном вагоном депо Уссурийск - структурном подразделении Дальневосточной железной дороги произведен ТОР вагона N 52681699, заменена неисправная колесная пара на исправную колесную пару N 610705.

04.07.2010 на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги вагон отцеплен в ТОР по причине - нагрев буксы колесной пары N 610705.

Согласно акту-рекламации N 3802 от 07.07.2010 вина в нагреве буксы колесной пары отнесена на ОАО "КВСЗ" ЮЖН. ж.д. Неисправная колесная пара отремонтирована в ТОР, осуществленном эксплуатационным вагонным депо Входная (предприятие ОАО "РЖД").

Стоимость ТОР составила 8 987,51 рублей.

05.06.2010 в эксплуатационном вагоном депо Уссурийск - структурном подразделении Дальневосточной железной дороги произведен ТОР вагона N 56216559, произведена замена неисправной колесной пары на исправную колесную пару N769637.

06.07.2010 на станции Балезино Горьковской железной дороги вагон отцеплен в ТОР по причине - грение буксы колесной пары N 769637.

Согласно акту-рекламации N 6632 от 26.07.2010 вина в грении буксы колесной пары отнесена на ВЧДР Чернышевск-Забайкальский (предприятие ОАО "РЖД"). Неисправная колесная пара отремонтирована в ТОР, осуществленном эксплуатационным вагонным депо Входная (предприятие ОАО "РЖД").

Стоимость ТОР составила 6 390,28 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику пунктом 3 статьи 724 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 руководящего документа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" (Руководство по текущему отцепочному ремонту) вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Пункт 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту возлагает на подрядчика обязанность выявления и устранения неисправностей кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о некачественно произведенном текущем отцепочном ремонте ответчиком спорных грузовых вагонов, за исключением вагона N 53754800, где после планового ремонта произведен некачественный деповской ремонт Алтайским ВСЗ.

Указанное подтверждается актами-рекламациями на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, составленными по результатам проведенных расследований в связи с отцепкой вагонов в ТОР после ремонта, произведенного ОАО "РЖД"; дефектными ведомостями; уведомлениями о приемке вагонов из текущего ремонта; актами сдачи-приемки вагонов; планами расследования причин изломки шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла грузового вагона; актами технического осмотра вагонов, отцепленных по нагреву буксового узла; актами служебного расследования; справками по подкатке/выкатке колесных пар вагонов, составленными ГВЦ ОАО "РЖД".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанной вину ОАО "РЖД" в некачественно произведенном текущем отцепочном ремонте вагонов N N 53104071, 52681699, 52958675, 52689270, 56021330, 52678521, 56216559, дефекты которого обнаружены в период гарантийной ответственности ОАО "РЖД", в результате чего ООО "ТК "Новотранс" понесло убытки в виде затрат на устранение недостатков в сумме 62 744,96 рублей.

Размер понесенных убытков подтвержден калькуляциями, счетами-фактурами, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Исходя из доказанности факта нарушения обязательства ответчиком, вины причинителя вреда, наличия причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размера, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 62 744,96 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Ссылка ОАО "РЖД" на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные вагоны, подлежит отклонению как не имеющая правового значения для настоящего спора, а возражения, касающиеся отсутствия вины ответчика, - как противоречащие материалам дела, поскольку акты-рекламации, содержащие вывод о наличии вины ответчика, последним не оспорены в установленном законом порядке.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, решение суда подлежит отмене.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 509,79 рублей, по апелляционной жалобе - в сумме 1 798,61 рубль.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2011 по делу N А73-1649/2011 - отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российский железные дороги", ОГРН 1037739877295, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс", ОГРН 1024200687719, убытки в сумме 62 744,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 509,79 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 798,61 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко