Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2012 г. N Ф03-6606/11 по делу N А37-718/2011

г. Хабаровск

24 января 2012 г.

А37-718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов"

на решение от 17.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011

по делу N А37-718/2011

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Астахова, в апелляционном суде судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску открытого акционерного общества "Усть-Магаданский рыбзавод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов"

о взыскании 829 553 руб. 05 коп.

Открытое акционерное общество "Усть-Магаданский рыбозавод" (ОГРН 1024900957707, адрес (место нахождение): 685000, г.Магадан, ул.Рыбозаводская, 25) (далее - ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод", рыбзавод), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов" (ОГРН 1024900957234, адрес (место нахождение): 685000, г.Магадан, ул.Марчеканская, 1) (далее - ООО "МБПС", общество) о взыскании 829 553, 05

руб. задолженности по договору купли-продажи N 1012/09 от 10.12.2009.

Решением суда от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 454, 486 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "МБПС" просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что соглашение о зачете от 22.12.2009 является законным, совершенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу рыбзавод выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, не находит оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2009 между ОАО "Усть - Магаданский рыбозавод" (продавец) и ООО "МБПС" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1012/09, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя автотранспортное средство марки ISUZU FORWARD, 1996 года выпуска, регистрационный знак Т 726 НМ 49, номер двигателя 6НН1 216954, номер шасси FSR33H2-3000281, цвет белый, паспорт транспортного средства: 49 ТЕ 906176 от 25.08.2006, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость в размере 829 553, 05 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 10.12.2009 транспортное средство передано покупателю.

После передачи транспортного средства в установленный в договоре срок оплата не произведена, однако 22.12.2009 между покупателем и продавцом заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Согласно условиям соглашения о зачете от 22.12.2009 у продавца имеется задолженность перед покупателем по договору уступки прав требования N Ц/ВИ-УКМП/09-8 от 10.11.2009 в размере 3 145 360, 13 руб., а у продавца существует требование к покупателю по договору N 2011/09 от 20.11.2009 купли-продажи судна МРС 150-253, договору купли-продажи N 1112-1/09 от 11.12.2009, договору купли-продажи N 1012/09 от 10.12.2009 в размере задолженности 1 592 962, 12 руб., в том числе по договору N 1012/09 от 10.12.2009 - 829 553, 05 руб.

В соотвествии с данным соглашением стороны договорились полностью прекратить обязательства покупателя, вытекающие из договора N 2011/09 купли - продажи судна МРС 150-253 от 20.11.2009 по оплате выкупной стоимости судна в размере 708 000 руб., из договора N 1112-1/09 купли-продажи от 11.12.2009 по оплате выкупной стоимости автотранспортного средства NISSAN SERENA в размере 55 409, 07 руб., из договора купли-продажи N 1012/09 от 10.12.2009 по оплате выкупной стоимости автотранспортного средства ISUZU FORWARD в размере 829 553, 05 руб., путем зачета встречного однородного требования по погашению продавцом своей задолженности перед покупателем в размере 3 145 360, 13 руб., возникшей на основании договора уступки прав требования N Ц/ВИ-УКМП/09-8 от 10.11.2009.

После проведения зачета задолженность ОАО "Усть - Магаданский рыбозавод" перед ООО "МБПС" уменьшена на 1 592 962, 12 руб. и составляет 1 552 398, 01 руб., а взаимные обязательства считаются погашенными на сумму 1 592 962, 12 руб.

Вступившим в законную силу определением от 09.02.2011 по делу N А37-1644/2010 Арбитражного суда Магаданской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Усть -Магаданский рыбозавод") в ходе рассмотрения заявления ООО "МБПС" о включении в реестр требований кредиторов должника судом сделан вывод о том, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.12.2009 на сумму 1 592 962, 12 руб. заключено в нарушение статьи 401 ГК РФ до наступления срока исполнения обязательства и поэтому является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ.

ОАО "Усть-Магаданский рыбзавод", ссылаясь на то, что поскольку ничтожная сделка не создает правовых последствий, обязательство покупателя по договору купли-продажи N 1012/09 от 10.12.2009 по оплате за автотранспортное средство 829 553, 05 руб. считается неисполненным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судами установлено, что во исполнение условий договора от 10.12.2009 истец передал, а ответчик принял автотранспортное средство по акту от 10.12.2009, но оплату не произвел.

При этом, суды установили, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.12.2009 на сумму 1 592 962, 12 руб., на которое ссылается ответчик как на основание прекращения обязательств по договору купли - продажи от 10.12.2009, является ничтожным, поскольку заключено в нарушение статьи 401 ГК РФ.

Исходя из этого, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "МБПС" долга на основании статей 309, 454, 486 ГК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что соглашение о от 22.12.2009 является законным, поскольку, как правильно указано судами обеих инстанций, данное соглашение заключено в нарушение статьи 401 ГК РФ до наступления срока исполнения обязательства.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А37-718/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская