Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2012 г. N Ф03-6735/11 по делу N А73-5292/2011

г. Хабаровск

24 января 2012 г.

А73-5292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ИП Гурьяновой М.А. - представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю - Башурова С.А., представитель по доверенности от 06.04.2011 N 33;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю

на решение от 12.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011

по делу N А73-5292/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Александровны

к Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Индивидуальный предприниматель Гурьянова М.А. (ИНН 270391455966; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре (ОГРН 1052701555543; далее - управление) от 18.03.2011 N 173412, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что суд установил малозначительность вменяемого предпринимателю правонарушения, в связи с чем на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и статьи 2.9 КоАП РФ принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления, которое просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как вменяемое предпринимателю административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и затрудняет контроль за соблюдением иностранными гражданами российского законодательства. Доводы жалобы поддержаны представителем управления в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила; о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 16.02.2011 г.. N 171 проведена проверка предпринимателя на предмет соблюдения миграционного законодательства по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, 39, ТЦ "Платинум" 2 этаж, правое крыло, бутик N 14.

В ходе проверки выявлен факт привлечения к трудовой деятельности с сентября 2009 года по 13 января 2011 года в бутике N 14, правое крыло, 2 этаж, ТЦ "Платинум" в качестве продавца гражданки Украины Завгородной Валентины Григорьевны, 05.05.1961 года рождения, при отсутствии у нее разрешения на работу. Тем самым нарушены требования части 4 статьи 13 Закона РФ от 02.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

16.03.2011 в отношении предпринимателя в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении 27АП N 173412, а 18.03.2011 также в присутствии предпринимателя вынесено постановление N 173412 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из доказанности факта совершенного предпринимателем правонарушения, но посчитал необходимым применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам общества и государства, учитывая что вмененное предпринимателю правонарушение допущено ею в отношении только одного сотрудника, суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, и правомерно отменил оспариваемое постановление административного органа от 18.03.2011 N 173412, признав его незаконным.

Поскольку малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, у суда кассационной инстанции, согласно статье 286 АПК РФ, отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А73-5292/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова