Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6689/11 по делу N А51-18525/2010

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А51-18525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от ответчика: Сизоненко С.А., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 19.12.2011 N 25 АА 0441993

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011

по делу N А51-18525/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Остин"

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Находкинская таможня

о взыскании 2 580 215 руб. 84 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Остин" (ОГРН 1067758220419, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 4, стр. 2) (далее - общество, ООО "Остин") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, 690000, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) (далее - ФТС России) о взыскании убытков в размере 1 448 002 руб. 40 коп., причиненных в результате незаконных действий Находкинской таможни, выразившихся в нарушении срока выпуска товара.

Определением суда от 12.04.2011 Находкинская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытки в размере 2 580 215 руб. 84 коп.

Решением суда от 20.07.2011 в удовлетворении иска отказано, в связи с недоказанностью истцом совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение отменено. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Остин" взыскано 1 168 677 руб. 97 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований на сумму 1 411 537 руб. 87 коп., а также в удовлетворении требований к Находкинской таможне отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью истцом несения расходов по оплате услуг хранения в период необоснованного удержания контейнеров таможенным органом и противоправности действий Находкинской таможни. При этом, исходя из установленной судом ошибке в расчетах размера убытков, суд пришел к выводу о наличии убытков в размере 1 168 677 руб. 97 коп. (с учетом изменения периода хранения контейнеров).

В кассационной жалобе ФТС России просит постановление от 26.09.2011 отменить и оставить в силе решение от 20.07.2011. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывода апелляционного суда о доказанности несения истцом убытков по вине таможенного органа. По мнению заявителя жалобы, доказанность оплаты обществом услуг по хранению контейнеров не свидетельствует о фактическом несении экспедитором расходов по их оплате. Отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг хранения экспедитором, нарушает причинно-следственную связь между действиями таможенного органа и предъявленными к взысканию убыткам. Кроме того, заявитель полагает, что истцом не доказан размер убытков в связи с отсутствием обоснованного расчета, а произведенный судом расчет арифметически неверен.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2006 между филиалом компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" (экспедитор) и ООО "Остин" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 016/06/ТЭ, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов железнодорожным, морским, речным, автомобильным и воздушным транспортом в прямом или смешанном сообщении от своего имени, но за счет клиента (пункт 1.1. договора).

Во исполнение указанного договора транспортной экспедиции между ООО "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК", компания) и филиалом компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" (далее - клиент) заключен контракт на обработку контейнерных грузов от 01.01.2007 N КС-П-32/2007, согласно условиям которого компания предоставляет клиенту услуги по обработке внешнеторговых грузов в контейнерах на терминале компании в порту "Восточном", в том числе услуги по хранению контейнеров (пункт 1.1. контракта).

Дополнительным соглашением к контракту от 15.06.2007 N 3/2007 определены ставки за хранение контейнеров в зависимости от срока хранения.

ООО "Остин" 22.02.2008 в Находкинскую таможню подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10714040/220208/0003338.

Таможенным органом 26.02.2008 оформлено поручение на досмотр товара в срок до 27.02.2008 с целью идентификации товара с перерасчетом грузовых мест и выборочным вскрытием.

В акте досмотра от 26.02.2008 указанно, что досмотр не произведен в связи с необходимостью произвести полную выгрузку контейнера для осуществления досмотра, просчета грузовых мест, разделения на грузовые места по отдельным видам и наименованиям товара, согласно части 2 статьи 59 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно штампу на указанной выше ГТД решение о выпуске товара принято 14.04.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу N А51-8054/2008 действия Находкинской таможни, выразившиеся в нарушении проведения таможенного досмотра и таможенного оформления и бездействие, выразившееся в нарушение срока выпуска товара по ГТД N 10714040/220208/0003338, признанны незаконными как несоответствующие требованиям ТК РФ.

Полагая, что в результате незаконных действий Находкинской таможни ему причинены убытки в виде расходов на оплату сверхнормативного хранения контейнеров на терминале ООО "ВСК" за период с 25.02.2008 по 14.04.2008, ООО "Остин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно лишь при наличии совокупности условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность действий государственного органа, его вину, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Апелляционный суд установил, что за хранение контейнеров истца ООО "ВСК" выставило экспедитору счет-фактуру на оплату. В свою очередь, филиалом компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" и ООО "Остин" в силу заключенного договора транспортной экспедиции от 07.12.2006 N 016/06/ТЭ, подписали акты от 07.04.2008 N 207, от 25.04.2008 N 208, N 209, N 275, от 05.05.2008 N 316 о стоимости расходов на хранение контейнеров, в том числе являющихся предметом настоящего спора. Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт оплаты истцом услуг по указанным актам.

Отменяя решение от 20.07.2011, апелляционный суд признал ошибочным его вывод о наличии у истца обязанности по доказыванию факта несения экспедитором - филиалом компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" расходов по оплате соответствующих услуг, оказанных ООО "ВСК".

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что исполнение экспедитором своих договорных обязанностей перед ООО "ВСК" не влияет на разрешение вопроса о доказанности истцом возникновения у него убытков, поскольку факт несения истцом расходов по оплате хранения контейнеров в период необоснованного удержания их таможенным органом подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Проверив предоставленный истцом расчет убытков, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом допущена ошибка при подсчете размера убытков. При этом апелляционный суд указал на необходимость исчисления периода хранения контейнеров истца с 07.03.2008, исключив из указанного периода срок с 08.02.2008 по 06.03.2008, сославшись на принятие таможенным органом таможенной стоимости товара 06.03.2008.

Между тем апелляционный суд не учел, что в силу статьи 323 ТК РФ определение таможенной стоимости товара может производиться таможенным органом и после выпуска товара и само по себе не может являться основанием для его невыпуска в установленный таможенный органом срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 323 ТК РФ если в сроки выпуска товара процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. При этом таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Поскольку в деле отсутствуют указанные документы, апелляционным судом не устанавливались обстоятельства, касающиеся определения таможенной стоимости товара, то вывод апелляционного суда о хранении контейнеров в период с 28.02.2008 по 06.03.2008 по причине неправомерных действий самого истца является необоснованным не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Из имеющегося в деле решения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу N А51-8054/2008, установившего факт противоправности действий Находкинской таможни, выразившихся в нарушении срока выпуска товара по ГТД N 10714040/220208/0003338, не усматривается факт установления судом неправомерных действий самого истца.

Кроме того, произведенный апелляционным судом расчет неверен арифметически. Мотивировочная и резолютивная части постановления содержат выводы относительно отказа в удовлетворении исковых требований истца к Находкинской таможне, тогда как определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2011 процессуальный статус Находкинской таможни изменен и она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в связи с уточнением исковых требований ООО "Остин".

При таких обстоятельствах постановление от 26.09.2011 не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить указанные нарушения, установить период вынужденного хранения контейнеров истца в результате неправомерных действий таможенного органа, проверить в полном объеме расчет истца с учетом условий контракта от 01.01.2007, доводов и возражений сторон.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А51-18525/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко