Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2012 г. N Ф03-6649/11 по делу N А51-7280/2011

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А51-7280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Давос": Урусова Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.12.2009;

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю., представитель по доверенности от 25.01.2011 N 22;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 15.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011

по делу N А51-7280/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными действий

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями признать незаконным отказ Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484; место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, а; далее - таможенный орган, таможня) внести изменения в декларацию на товары N 10702030/231210/0053880 (далее - ДТ N 53880) согласно обращению ЗАО "Давос" от 27.01.2011, обязать таможню внести изменения в ДТ N 53880 по указанному обращению, а также признать незаконным отказ таможни в выдаче ЗАО "Давос" паспорта шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ N 53880, и обязать таможню выдать паспорт шасси транспортного средства на квадрацикл.

Решением суда от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о правомерности и обоснованности отказа о внесении изменений в декларацию на товары, поскольку обществом не была представлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ) по форме, установленной в приложении 1 к Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза ЕЭС от 20.05.2010 N 255. Таможня считает, что задекларированный товар не является полнокомплектным транспортным средством, на которое в соответствии с законодательством выдается паспорт транспортного средства (далее - ПТС).

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами таможни, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив в силе оспариваемые судебные акты.

По ходатайству таможни рассмотрение кассационной жалобы проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Присутствующий в судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установили суды из материалов дела, во исполнение договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 01.11.2009 N ДЮ-3 таможенным представителем ЗАО "Давос" в таможенный пост Морской порт Владивосток в электронной форме была подана ДТ N 53880 на товар, получателем которого являлось общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - ООО "ВТО").

В графе 31 ДТ N 53880 сведения о товаре N 1 были заявлены как "рама квадрацикла без двигателя (бензиновый), частично собранная, с колесами, бывшая в эксплуатации, 2009 год выпуска, с рабочим объемом цилиндров двигателя 850 куб. см, не является товаром военного назначения".

28.12.2010 товар выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

После выпуска товара в свободное обращение ООО "ВТО" обратилось в Центр технической независимой экспертизы с заявкой на проведение экспертизы рамы квадрацикла без двигателя частично собранной с колесами, бывшей в эксплуатации, с целью определения объема двигателя, возможного для установки на представленную раму квадрацикла. В соответствии с выданным заключением эксперта от 25.01.2011 ООО "Центр технической независимой экспертизы" представленная на экспертизу рама квадрацикла комплектуется двигателем с объемом 85 куб. см.

ЗАО "Давос" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений после выпуска товаров в ДТ N 53880 и выдаче ПТС на товар N 1.

Согласно форме корректировки таможенной декларации, приложенной к заявлению, описание товара N 1 в графе 31 ДТ N 53880 должно быть изменено на "квадрацикл, JRR JRR90 OFFROAD, 3JRRVLD50SE000900, год выпуска 2009, кузов отсутствует, бензиновый двигатель, отсутствует дв и г. SE000900, объем 85 куб.см, вишневый, груз.мощн. 63 квт/84 л.с, б/у, всего 1 шт., изготовитель USA, товарный знак JRR, кол-во 1 шт, всего 85 куб. см, 84 л.с". В графу 47 по товару N 1 также были внесены изменения, поскольку подлежащая применению ставка таможенной пошлины составляла 35% от таможенной стоимости, а не 1, 2 евро за куб.см, как первоначально было указано в декларации на товары.

Письмом от 15.02.2011 N 01-2-39/383 таможенный орган отказал во внесении изменений в ДТ N 53880, сославшись на невозможность внесения изменений в ДТ и отказе в выдаче ПТС ввиду непредставления декларантом формы КДТ1 и отсутствия оснований для выдачи ПТС.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза ЕЭС от 20.05.2010 N 255 в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции (далее - Инструкция), сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС, согласно которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать пяти лет.

Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары (далее - КДТ), заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).

В силу пункта 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС; сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально.

Положения настоящей Инструкции не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров касаются корректировки таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров (пункт 9 Инструкции).

Учитывая вышеуказанные нормоположения и установив, что заявление от 27.01.2011 N 0116/11 подано обществом при соблюдении условий и требований, установленных вышеуказанной Инструкцией, суды правомерно признали незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "Давос" выраженный в письме от 15.02.2011 N 04-2-39/383 отказ таможенного органа о внесении изменений в ДТ.

Довод заявителя жалобы, касающийся непредставления обществом КДТ1 по форме и в соответствии с установленным Инструкцией порядком, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения ПТС выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в ГИБДД, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

При этом, согласно пункту 3 Положения к полнокомплектным относятся транспортные средства: а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.); б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями. К шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом.

Согласно приложению N 3 к Положению квадрициклы отнесены к категории L7 классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и к категории А транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении.

Как следует из раздела 2 ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", к квадрициклам относятся два вида транспортных средств:

пункт 2.6. Категория L6. Легкий квадрицикл. Четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350 кг без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства), максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся: в случае двигателя внутреннего сгорания с принудительным зажиганием рабочим объемом двигателя, не превышающем 50 куб.см, или в случае двигателя внутреннего сгорания другого типа - максимальной эффективной мощностью двигателя, не превышающей 4 кВТ, или в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью двигателя в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4кВТ;

пункт 2.7 Категория L7. Квадрицикл. Четырехколесное транспортное средство иное, чем транспортное средство категории L6, ненагруженная масса которого не превышает 400 кг (550 кг для транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства) и максимальная эффективная мощность двигателя не превышает 15кВТ.

В силу пункта 6 Положения таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 01.07.1997.

Поскольку в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал свою позицию относительно того, что ввезенный по ДТ N 53880 товар N 1 не может быть признан квадрициклом, а является, по его мнению, мотовездеходом в незавершенном виде (частью самоходной машины) и на который в полнокомплектном, завершенном виде может быть выдан только паспорт самоходной машины, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче паспорта на шасси являются правильными.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства, а также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют, принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А51-7280/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко