Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 05АП-6884/11

г. Владивосток

Дело

18 октября 2011 г.

N А51-7280/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ЗАО "Давос": Урусова Е.В., доверенность от 10.12.2009, сроком действия на 3 года;

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., доверенность от 23.08.2011 N 165, сроком действия до 23.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-6884/2011

на решение от 15.08.2011

судьи О. П. Хвалько

по делу N А51-7280/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО "Давос" от 27.01.2011, обязать Владивостокскую таможню внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО "Давос" от 27.01.2011, а также признании незаконным отказа Владивостокской таможни в выдаче ЗАО "Давос" паспорта шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880, и обязать Владивостокскую таможню выдать паспорт шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением от 15.08.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что декларируемый по ДТ N 10702030/231210/0053880 товар не является полнокомплектным транспортным средством, на которое в соответствии с законодательством выдается паспорт транспортного средства. Товар, указанный в ДТ N 10702030/231210/0053880 не может быть отнесен к квадрациклам, т.к. максимальная мощность двигателя превышает установленную ГОСТ 51815-2001 мощность для данного вида транспортных средств 15 кВт. Данное транспортное средство в полнокомплектном, завершенном виде может быть признано мотовездеходом, в соответствии с ГОСТ 52008-2003, на которое в соответствии с Порядком выдается паспорт самоходной машины. Поскольку товар, указанный в ДТ N 10702030/231210/0053880, является мотовездеходом в незавершенном виде и является частью самоходной машины, следовательно, паспорт шасси транспортных средств и паспорт самоходной машины на него, по мнению таможенного органа, не выдаются.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами апелляционной жалобу Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение договора на оказание услуг по таможенному оформлению N ДЮ-3 от 01.11.2009 таможенным представителем ЗАО "ДАВОС" в таможенный пост Морской порт Владивосток в электронное форме была подана ДТ N 10702030/231210/0053880 на товар, получателем которого является ООО "ВТО".

В графе 31 ДТ сведения о товаре N 1 были заявлены как "рама квадрацикла без двигателя (бензиновый), частично собранная, с колесами, бывшая в эксплуатации, 2009 год выпуска, с рабочим объемом цилиндров двигателя 850 куб. см, не является товаром военного назначения".

28.12.2010 товар выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

После выпуска товаров в свободное обращение ООО "ВТО" обратилось в Центр технической независимой экспертизы с заявкой на проведение экспертизы рамы квадроцикла без двигателя частично собранной с колесами, бывшей в эксплуатации, с целью определения объема двигателя, возможного для установки на представленную раму квадроцикла. В соответствии с выданным заключением эксперта от 25.01.2011 ООО "Центр технической независимой экспертизы" представленная на экспертизу рама квадроцикла комплектуется двигателем с объемом 85 куб см.

Учитывая данное обстоятельство, ЗАО "Давос" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений после выпуска товаров в ДТ 10702030/231210/0053880 и выдаче ПТС на товар N 1.

Согласно форме корректировке таможенной декларации, приложенной к заявлению, описание товара N 1 в графе 31 ДТ должно быть изменено на "квадроцикл, JRR JRR90 OFFROAD, 3JRRVLD50SE000900, год выпуска 2009, кузов отсутствует, бензиновый двигатель, отсутствует дв и г. SE000900, объем 85 куб.см, вишневый, груз.мощн. 63 квт/84 л.с, б/у, всего 1 шт., изготовитель USA, товарный знак JRR, кол-во 1 шт, всего 85 куб. см, 84 л.с".

В графу 47 по товару N 1 также были внесены изменения поскольку подлежащая применения ставка таможенной пошлины составляла 35% от таможенной стоимости, а не 1, 2 евро за куб.см, как первоначально было указано в декларации на товары.

Письмом от 15.02.2011 N 01-2-39/383 ОТОиТК N 1 таможенного поста МПВ отказал во внесении изменений в ДТ, сославшись на невозможность внесения изменений в ДТ и отказе в выдаче ПТС на товар N 1 ввиду непредставления декларантом формы корректировки таможенной декларации.

Посчитав отказ таможенного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы ЗАО "Давос" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе и в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ (подпункт 1 пункта 2 Инструкции "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4 указанной Инструкции обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия, а также документы, указанные в перечне.

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если:

1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса;

2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально.

Согласно пункту 9 Инструкции установлено, что положения настоящей Инструкции не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров касаются корректировки таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что после выпуска товаров в свободное обращение ООО "ВТО" обратилось в Центр технической независимой экспертизы с заявкой на проведение экспертизы рамы квадроцикла без двигателя частично собранной с колесами, бывшей в эксплуатации, с целью определения объема двигателя, возможного для установки на представленную раму квадроцикла. В соответствии с выданным заключением эксперта от 25.01.2011, объем двигателя рамы квадрацикла JRR без двигателя (бензинового), бывшей в эксплуатации, год выпуска 2009 - 1 шт., изготовитель USA составляет 85 куб. см.

Учитывая данное обстоятельство, таможенный представитель обратился во Владивостокскую таможню с заявлением от 27.01.2011, в котором просил изменить описание товара N 1 в графе 31 ДТ на "квадроцикл, JRR JRR90 OFFROAD, 3JRRVLD50SE000900, год выпуска 2009, кузов отсутствует, бензиновый двигатель, отсутствует дв и г. SE000900, объем 85 куб.см, вишневый, груз.мощн. 63 квт/84 л.с, б/у, всего 1 шт., изготовитель USA, товарный знак JRR, кол-во 1 шт, всего 85 куб. см, 84 л.с".

Из материалов дела усматривается, что заявление об изменении сведений в ДТ подано Обществом при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 вышеуказанной Инструкции, поэтому при отсутствии прямого запрета нормами таможенного законодательства на внесение поправок в декларацию после выпуска товаров вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа таможенного органа является правильным.

Утверждение таможенного органа о непредставлении таможенным представителем формы корректировки таможенной декларации, необходимость предоставления которой обусловлена требованиями Инструкции от 20.05.2010 N 255, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заявлению были приложены форма корректировки таможенной декларации, а также документы, подтверждающие сведения, указанные в обращении. Более того, вносимые изменения не касались вопросов корректировки таможенной стоимости и показателей, влияющих на величину таможенной стоимости.

Таким образом, оснований для отказа во внесении изменений в ДТ N 10702030/231210/0053880 по причине непредставления ЗАО "Давос" формы корректировки таможенной декларации у таможенного органа не имелось.

В соответствии с пунктом 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства МВД РФ N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ N134 от 23.06.2005 паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

В целях настоящего Положения к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства: а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.); б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями. К шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом.

Согласно приложению N 3 к Положению квадрициклы отнесены к категории L7 классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и к категории А транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения" к квадрициклам относятся два вида транспортных средств: пункт 2.6. Категория L6. Легкий квадрицикл. Четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350 кг без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства), максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся: в случае двигателя внутреннего сгорания с принудительным зажиганием рабочим объемом двигателя, не превышающем 50 куб.см, или в случае двигателя внутреннего сгорания другого типа - максимальной эффективной мощностью двигателя, не превышающей 4 кВТ, или в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью двигателя в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4кВТ.

Пункт 2.7 Категория L7. Квадрицикл. Четырехколесное транспортное средство иное, чем транспортное средство категории L6, ненагруженная масса которого не превышает 400 кг (550 кг для транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства) и максимальная эффективная мощность двигателя не превышает 15 кВТ.

Учитывая вышеизложенные нормы, основания для отказа в выдаче ПТС, у таможенного органа также отсутствовали.

Кроме того, докладной запиской, оформленной правовым отделом на имя начальника Владивостокской таможни от 30.06.2011 N 08-12/324 и имеющейся в материалах дела, подтверждается, что таможенным представителем ЗАО "Давос" были соблюдены все требования действующего законодательства и ОТП и ТК было поручено рассмотреть решения должностных лиц в порядке ведомственного контроля на основании ст. 24 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ".

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным отказа Владивостокской таможни внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО "Давос" от 27.01.2011, а также признания незаконным отказа Владивостокской таможни в выдаче ЗАО "Давос" паспорта шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880.

Суд правомерно обязал Владивостокскую таможню внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО "Давос" от 27.01.2011, а также выдать паспорт шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880.

Судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы судом первой инстанции в сумме 15 000 руб. на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 августа 2011 года по делу N А51-7280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович