Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2012 г. N Ф03-6884/11 по делу N А59-2362/2011

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А59-2362/2011

Резолютивная часть постановления от 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Зимина Е.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская" - представитель не явился

от Сахалинского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская"

на решение от 11.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011

по делу N А59-2362/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Солохина Т.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская"

к Сахалинскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

Закрытое акционерное общество "Энергия Южно-Курильская" (далее - ЗАО "Энергия Южно-Курильская", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) от 27.05.2011 N 10-335-156/П о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 11.08.2011 оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. признано незаконным и отменено.

Суд, признав доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, изменил наказание, применив административный штраф в размере 200 000 руб. с учетом установленных при рассмотрении дела смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО "Энергия Южно-Курильская" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 27.05.2011 N 109-335-156/П ЗАО "Энергия Южно-Курильская" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности: эксплуатация опасных производственных объектов без лицензии; отсутствие проектной документации на опасные производственные объекты и экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, плана локализации аварийных ситуаций на опасные производственные объекты, экспертизы промышленной безопасности на план локализации аварийных ситуаций, технологического регламента на опасные производственные объекты; не представлены паспорта на резервуары; датчики довзрывных концентраций на опасных производственных объектах не установлены.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении материалами дела установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Поскольку общество осуществляло деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, котельных, производству электроэнергии и ее передаче, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ, пунктами 1.5, 1.7 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, пришли к правильному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Отсутствие лицензии, проектной документации на опасные производственные объекты и экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, плана локализации аварийных ситуаций на опасные производственные объекты, экспертизы промышленной безопасности на план локализации аварийных ситуаций, технологического регламента на опасные производственные объекты; отсутствие датчиков довзрывных концентраций на опасных производственных объектах, обществом не оспаривается. Однако общество в кассационной жалобе указывает на то, что предприняло все возможные меры для оформления лицензии на эксплуатацию взрывопожарных опасных производственных объектов, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод общества о принятии им всех возможных мер для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А59-2362/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова