Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2012 г. N Ф03-6596/11 по делу N А51-2934/2011

г. Хабаровск

30 января 2012 г.

А51-2934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от ответчика: Сизоненко С.А. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности от 19.12.2011 N 25АА0441993

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011

по делу N А51-2934/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова,

в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Остин"

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Находкинская таможня

о взыскании 453 120 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Остин" (далее - ООО "Остин", общество; ОГРН 1067758220419, место нахождения: 125171, г.Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 4, стр. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождении: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17) о взыскании убытков в размере 453 120 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России; ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5).

Определением от 14.04.2011 процессуальное положение ФТС России изменено на ответчика, а Находкинская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 20.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение от 20.07.2011 отменено, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Остин" взыскано 434 240 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда от 20.07.2011. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, доказанность оплаты обществом услуг по хранению контейнеров не свидетельствует о фактическом несении экспедитором расходов по их оплате, а, следовательно, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и предъявленными к взысканию убытками ошибочен.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для его отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.2006 между филиалом компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" (экспедитор) и ООО "Остин" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 016/06/ТЭ, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов железнодорожным, морским, речным, автомобильным и воздушным транспортом в прямом или смешанном сообщении от своего имени, но за счет клиента.

Во исполнение указанного договора транспортной экспедиции между ООО "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК", компания) и филиалом компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" (клиент) заключен контракт на обработку контейнерных грузов от 01.01.2007 N КС-П-32/2007, согласно условиям которого компания предоставляет клиенту услуги по обработке внешнеторговых грузов в контейнерах на терминале компании в порту Восточном, в том числе услуги по хранению контейнеров.

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2007 N 3/2007 к контракту от 01.01.2007 стоимость хранения 40-футового контейнера в порту составляет: 400 руб. в сутки за хранение от 6 до 14 суток, 800 руб. за хранение от 15 до 30 суток и 2 000 руб. за хранение более 30 суток.

18.03.2008 ООО "Остин" подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/180308/0005057. В этот же день таможенным органом оформлено поручение на досмотр товара в срок до 19.03.2008 с целью идентификации товара, с перерасчетом грузовых мест и выборочным вскрытием.

08.04.2008 таможенным органом составлен акт досмотра, в котором указано, что досмотр не произведен в связи с необходимостью произвести полную выгрузку контейнера для осуществления досмотра, просчета грузовых мест, разделение на грузовые места по отдельным видам и наименованиям товара, согласно части 2 статьи 59 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу на грузовой таможенной декларации решение о выпуске товара было принято 15.04.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2008 по делу N А51-8057/2008, поддержанным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, действия Находкинской таможни, выразившиеся в нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления, и бездействие, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ГТД N 10714040/180308/0005057, признаны незаконными как несоответствующие требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации.

ООО "Остин", полагая, что в результате незаконных действий Находкинской таможни ему причинены убытки в виде расходов на оплату сверхнормативного хранения контейнеров с этим товаром на контейнерном терминале ООО "ВСК" за период с 12.01.2008 по 22.04.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Под убытками, определяемыми статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных выше норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства и отменяя решение суда, которым в удовлетворении требований ООО "Остин" отказано, апелляционный суд пришел к противоположному суду первой инстанции выводу о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех необходимых элементов для возмещения убытков, а именно: несение истцом расходов по оплате услуг хранения в период необоснованного удержания контейнеров таможенным органом и противоправность действий Находкинской таможни.

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии у истца обязанности по доказыванию факта несения экспедитором - филиалом компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" расходов по оплате соответствующих услуг, оказанных ООО "ВСК", апелляционный суд правомерно исходил из того, что исполнение компанией с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" своих договорных обязательств перед ООО "ВСК" не влияет на разрешение вопроса о доказанности истцом возникновения у него убытков, поскольку факт предъявления экспедитором обществу понесенных расходов и оплата истцом услуг за сверхнормативное хранение в период необоснованного удержания таможенным органом контейнеров подтверждены документально.

В ходе разрешения спора апелляционный суд на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что за хранение следующих контейнеров истца: OCLU1448122, MLCU5305460, TPHU5306679, ICSU1829107, WSDU4054690, GSTU6540629, WSDU4053251, WSDU 4041820 ООО "ВСК" выставляло экспедитору на оплату счет-фактуру от 31.03.2008 N 2803/03/08 и счет от 31.03.2008 N 4851V на сумму 34 847 996 руб., а также счет от 23.04.2008 N5853V, счет-фактуру от 24.04.2008 N1987/04/08 на сумму 1 002 984 руб. 22 коп. Акт приема-передачи выполненных работ по счету N 4851V подписан сторонами без замечаний.

Из составленных ООО "ВСК" ведомостей-расчетов за переработку контейнеров N 4851, 5853, судом установлено, что ООО "ВСК" за период с 12.01.2008 по 31.03.2008, с 12.01.2008 по 22.04.2008 соответственно оказывало услуги по хранению вышеназванных контейнеров истца.

В свою очередь, компания с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" и ООО "Остин" в силу заключенного договора транспортной экспедиции от 07.12.2006 N 016/06/ТЭ подписали акты от 07.04.2008 N 203, от 05.05.2008 N316 о стоимости расходов на хранение контейнеров, в том числе, являющихся предметом настоящего спора.

Платежными поручениями от 16.04.2008 N 128 и от 05.05.2008 N 316 истец оплатил экспедитору услуги по хранению, в том числе по актам N 203 и N 316.

Вышеназванные документы правомерно признаны апелляционным судом надлежащими доказательствами, подтверждающими несение ответчиком расходов по оплате услуг хранения в период необоснованного удержания контейнеров (с 21.03.2008 по 15.04.2008).

Принимая во внимание также то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2008 по делу N А51-8057/2008 действия Находкинской таможни, выразившиеся в нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления, и бездействие, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ГТД N 10714040/180308/0005057, признаны незаконными, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с хранением товаров по истечении срока, были вызваны незаконными действиями таможенного органа.

Проверяя представленный истцом расчет убытков, суд апелляционной инстанции установил, что он произведен на основании согласованной ООО "ВСК" и компанией с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" в дополнительном соглашении от 15.06.2007 N 3/2007 к контракту от 01.01.2007 N КС-П-32/2007 стоимости хранения контейнеров в размере 2 000 руб. за хранение более 30 дней с указанием расчетов за период с 21.03.2008 по 31.03.2008, с 01.04.2008 по 15.04.2008.

Между тем, при проверке расчета суд апелляционной инстанции выявил, что истцом допущена ошибка в части правильности определения периода.

Надлежащим периодом для расчета убытков согласно части 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи таможенной декларации) апелляционный суд признал период с 24.03.2008 по 15.04.2008.

Произведя перерасчет убытков, с учетом надлежащего периода с 24.03.2008 по 15.04.2008, суд апелляционный инстанции установил, что стоимость хранения 8 контейнеров в течение 23 дней по ставке 2 000 руб. за контейнер с учетом НДС в размере 18 % составляет 434 240 руб.

Таким образом, установив, что убытки истца возникли в результате незаконных действий таможенного органа, между указанными действиями и причиненными убытками имеется причинно-следственная связь, размер убытков документально подтвержден, апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в размере 434 240 руб.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 158 БК РФ правомерно возложил обязанность по их возмещению на Российскую Федерацию за счет казны РФ в лице Федеральной таможенной службы как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм действующего законодательства.

Довод ФТС России об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Находкинской таможни и возникшими у общества убытками, несостоятелен, поскольку, как правильно установлено судами, в результате действий Находкинской таможни, выразившихся в невыпуске в установленный срок в свободное обращение ввезенного обществом товара, у истца возникли дополнительные расходы за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром на контейнерном терминале ООО "ВСК".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А51-2934/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская