Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2012 г. N Ф03-6881/11 по делу N А51-5862/2011

г. Хабаровск

26 января 2012 г.

А51-5862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Пасифик Марин": Козюхин М.С., представитель по доверенности от 01.11.2011 б/н;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю": Лебедева О.А., представитель по доверенности от 06.10.2011 N 21/703/31/6727;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А51-5862/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

по заявлению закрытого акционерного общества "Пасифик Марин"

к Федеральному государственному казенного учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

об оспаривании постановления

Закрытое акционерное общество "Пасифик Марин" (адрес - город Владивосток, улица Тупик Шевченко, 4; ОГРН - 1022502264542) (далее - ЗАО "Пасифик Марин", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (адрес - город Владивосток, улица Светланская, 67) (далее - ФГУ "Краснознаменное пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю", управление, административный орган) о признании незаконным постановления управления от 13.04.2011, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции вынес решение от 24.05.2011, которым отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2011 указанное решение было отменено, при этом апелляционный суд поддержал выводы суда относительно наличия события административного правонарушения, вменяемого ЗАО "Пасифик Марин", а также наличия вины последнего в его совершении, однако счел возможным освободить общество от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Входе рассмотрения дела в кассационной инстанции в наименование административного органа внесены изменения: с 21.09.2011 Федеральное государственное учреждение "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в который просит данный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.05.2011. Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно применили к спорным правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ, поскольку вменяемое обществу правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Общество в отзывы на кассационную жалобу возражало против её удовлетворения, считает обжалуемый акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее высказанные позиции относительно оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2011 года в координатах 42°35Т" СШ 131°04'5" ВД (внутренние морские воды РФ, залив Китовый) пограничными органами обнаружено и осмотрено судно РШ "Санширо Мару" под управлением капитана П.Н. Паршукова.

В ходе осмотра было установлено, что судно "Санширо Мару" 14 февраля 2011 года было оформлено на выезд за пределы Российской Федерации в пункте пропуска Зарубино для следования в порт Донг-Хэ (Ю.Корея) с живым крабом на борту в количестве 16, 025 тонн.

В 20:00 часов 14 февраля 2011 года после оформления для выхода за пределы Российской Федерации РШ "Санширо Мару" последовало на выход из порта Зарубино, а в 20:30 часов, не дойдя до государственной границы, совершило остановку (легло в дрейф) в заливе Китовый, т.е. с 20:30 часов 14 февраля 2011 года по 15 февраля 2011 года судно находилось в дрейфе в заливе Китовый.

По факту нарушения 04.04.2011 должностным лицом управления был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и 13.04.2011 вынесено постановление о привлечении ЗАО "Пасифик Марин" к административной ответственности по указанной статье Кодекса, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Впоследствии общество оспаривало постановление управления от 13.04.2011 в судебном порядке.

Применяя в рассматриваемом случае положения о малозначительности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений самой статьи 2.9 КоАП РФ, а также руководствовался разъяснениями, данными в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценил его в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А51-5862/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова