Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2012 г. N Ф03-6209/11 по делу N А73-5473/2011

г. Хабаровск

24 января 2012 г.

А73-5473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии:

от ООО "Гудман": Мухамеджанова Д.И. - представитель по доверенности от 09.09.2011 б/н

от ОАО "РЖД": Овчарук А.Ю. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 21.11.2011 N 938

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 07.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011

по делу N А73-5473/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 460 506,69 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Гудман" (далее - ООО "Гудман") (ОГРН - 1022501301217, место нахождения: 6990034, г. Владивосток, ул.Фадеева, 63 а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 455 688,36 рубля согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение арбитражного суда от 07.07.2011 и постановление апелляционного суда от 23.09.2011 изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Гудман" 269532,36 руб. пеней за просрочку доставки груза. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на пункты 5.1, 5.2, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), считает, что фактически просрочка доставки груза составила 4 и 6 суток соответственно. Ссылаясь на памятки приемосдатчика и акты общей формы, указывает на то, что спорные вагоны, отправленные в адрес ООО "Гудман" в составе рефрижераторной секции со станции Лобня Моск. ж.д., выгружались на станции Хабаровск-2 в попутном направлении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гудман" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на отсутствие в спорных транспортных железнодорожных накладных отметок о задержке для выгрузки попутного груза и составлении актов общей формы, предусмотренных пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ООО "Гудман" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ООО "Гудман" в вагонах: N N 58715582 20, 58756198 20, 53711123 20, 58719386, 58756511, 53805792 принят для перевозки груз, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: NN ЭС 777330, 777550, 778001, ЭТ 560023, 559645, 314043, в которых указано об истечении срока доставки - 20.01.2011, 28.01.2011, 29.01.2011.

ООО "Гудман", ссылаясь на то, что указанные вагоны прибыли на станцию назначения - станцию Гайдамак ДВост. ж.д., поданы под выгрузку 02.02.2011, то есть с просрочкой их доставки в 4 и 11 суток соответственно, обратилось к дороге с соответствующей претензией об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ООО "Гудман" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 11 указанных Правил перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Судами установлено, что в транспортных железнодорожных накладных N N ЭС 777330, 777550, 778001, ЭТ 560023, 559645, 314043 соответствующая отметка отсутствует. В связи с чем при исчислении срока доставки груза подлежат применению положения статьи 33 УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При разрешении спора судами установлено, что спорные вагоны, отправленные по транспортным железнодорожным накладным: N N ЭС 777330, 777550, 778001, ЭТ 560023, 559645, 314043 в адрес грузополучателя - ООО "Гудман", прибыли на станцию назначения Гайдамак ДВост. ж.д., поданы под выгрузку 02.02.2011, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 900672. В названных накладных срок доставки груза исчислен по соответствующим Правилам.

Факт просрочки доставки груза подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств наличия законных оснований для увеличения срока доставки груза в материалах дела не представлено.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, установив просрочку доставки груза в количестве 4 и 11 суток соответственно, недоказанность отсутствия в этом вины дороги, проверив расчет суммы пеней за просрочку доставки груза, признали обоснованными исковые требования в размере 455688,36 руб.

При этом арбитражные суды отклонили довод ОАО "РЖД" о наличии оснований для увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, исходя из следующего.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки рефрижераторной секции грузоотправителем, грузополучателем сверх установленных норм при погрузке-выгрузке рефрижераторной секции на одной или нескольких станциях в попутном направлении одним или несколькими грузоотправителями в адрес одного или нескольких грузополучателей.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержке груза, об увеличении срока доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Арбитражные суды, установив отсутствие в транспортных железнодорожных накладных (ЭТ 560023, 559645, 314043) соответствующих отметок, подтверждающих задержку рефрижераторной секции на промежуточной станции Хабаровск-2, в актах общей формы, памятках приемосдатчика, составленных на станции Хабаровск-2, информации о том, что задержка рефрижераторных секций произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя либо грузополучателя, пришли к выводу о неприменении в данном случае положений пункта 6.7 указанных Правил для увеличения срока доставки груза. В нарушение установленных правил отметка о задержке груза и составлении акта общей формы в железнодорожных накладных (ЭС 777330, 777550, 778001) не удостоверена оттиском календарного штемпеля перевозчика.

Указанный факт свидетельствует о несоблюдении перевозчиком порядка оформления документов, подтверждающих отсутствие вины последнего в простое рефрижераторной секции.

Кроме того, согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 985170 вагоны: NN 58715582, 58719386, 53711123, 58756198, 58756511 выгружались на ст. Хабаровск-2 с 19.01.2011 по 23.01.2011, акты общей формы, о которых имеется отметка в накладных, составлены 16.01.2011.

Иных доказательств наличия оснований для увеличения срока доставки груза не представлено.

Таким образом, перевозчик не представил доказательств того, что просрочка доставки груза произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств, что является основанием освобождения от ответственности за просрочку доставки груза.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу А73-5473/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов