Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6917/11 по делу N А73-10709/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А73-10709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю - представитель Кириченко И.В., доверенность от 24.01.2012 N 24/101-у;

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион" - представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью" (представитель компании "Шанель САРЛ") - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион"

на решение от 18.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011

по делу N А73-10709/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью"

о привлечении к административной ответственности

Управление организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион" (адрес - 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 44, ОГРН 1062723000735, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью" (представитель компании "Шанель САРЛ").

Решением суда от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с конфискацией товара с нанесением товарного знака "CHANEL", изъятого по протоколу от 19.10.2010.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества, административным органом при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении не выполнены требования статьей 28.7, 27.10 КоАП РФ, а именно, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола изъятия вещей и документов не вручена представителю общества. Как указывает общество, административный орган не ознакомил его представителя с определением о назначении экспертизы, сама экспертиза проведена заинтересованным лицом, протокол об административном правонарушении составлен другим административным органом.

Общество, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя управления, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки 19.10.2010 магазина "Приличный", принадлежащего ООО "ДВ-Регион", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 44, выявлен факт незаконного использования обществом товарного знака "CHANEL" при реализации товара в количестве 5 штук, о чем ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю в присутствии продавца Литневской Е.В. и двух понятых составлены протокол осмотра и протокол изъятия вещей.

По факту незаконного использования товарного знака административным органом 19.10.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а 08.09.2011 с участием представителя ООО "ДВ-Регион" составлен протокол об административном правонарушении серии 27 АП N 582119.

Управление в порядке части 3 статьи 23.1 настоящего Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ДВ-Регион" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой права, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 настоящего Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что реализация продукции с товарным знаком "CHANEL" осуществлялась без разрешения правообладателя данного товарного знака на его использование. Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака общество в материалы дела не представило.

Факт незаконного использования товарного знака "CHANEL", правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью", а также вина общества подтверждены протоколом об административном правонарушении от 08.09.2011 серии 27 АП N 582119, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010, протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2010, протоколом осмотра от 19.10.2010, объяснениями Литневской Е.В. от 19.10.2010, заключением специалиста от 14.11.2010.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество не располагало надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими законность распространения продукции с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, а также о том, что экспертиза проведена заинтересованным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из пункта 14 указанного выше постановления, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе опросы мнения потребителей при их наличии. В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд может назначить экспертизу для решения вопросов, требующих специальных знаний.

Из материалов дела не следует и не представлено обществом каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

Ссылки заявителя жалобы на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения административного расследования, не соответствуют материалам дела; соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судами первой и апелляционной инстанций, при этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А73-10709/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова