Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 06АП-5225/11

г. Хабаровск

06 декабря 2011 г.

А73-10709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю: Кириченко Инна Витальевна, представитель по доверенности от 05.09.2011 N 24/101-у;

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион": Косяченко Андрей Евгеньевич, директор, протокол от 11.01.2011 N 1;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью" (представитель компании "Шанель САРЛ"): представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион"

на решение от 18.10.2011

по делу N А73-10709/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион" (ОГРН 1062723000735, ИНН 2723074858)

о привлечении ООО "ДВ-Регион" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью" (представитель компании "Шанель САРЛ")

УСТАНОВИЛ:

Управление организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Регион" (далее - ООО "ДВ-Регион", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью" (представитель компании "Шанель САРЛ").

Решением суда от 18.10.2011 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией товара на том основании, что факт незаконного использования ООО "ДВ-Регион" товарного знака без разрешения правообладателя установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что влечет наступление административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.10.2010 сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю при проверке (осмотре) магазина "Приличный" ООО "ДВ-Регион", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 44 выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака "CHANEL".

В ходе проведения проверки сотрудником ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю в присутствии продавца Литневской Е.В. и двух понятых был произведен осмотр торгового места и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра от 19.10.2010.

Продукция, явившаяся предметом проверки, в соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2010 изъята и передана на склад ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, ул. Уссурийский б-р, д. 6, каб. 101. Осмотр и изъятие проводились с применением фотоаппарата Panasonic DMS FS 4.

Административный орган изъял:

-кошелек женский кожаный, лакированный, красного цвета, на застежке-кнопке на лицевой стороне нанесен товарный знак "CHANEL" из металла желтого цвета - 5 шт., розничная стоимость составляет 1470 руб./шт.

19.10.2010 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю старшим лейтенантом милиции Грибовой В.А. по результатам проведенной проверки в отношении ООО "ДВ-Регион" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

08.09.2011 Управлением в отношении ООО "ДВ-Регион" с участием представителя составлен протокол серии 27 АП N 582119 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 31339, правообладателем товарного знака "CHANEL" является компания "ШАНЕЛЬ Сарл" (Бургштрассе 26, СН-8750 ГЛАРУС, Швейцария).

19.10.2010 сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю при проверке (осмотре) магазина "Приличный" ООО "ДВ-Регион", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 44 выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака "CHANEL" (а именно, кошелек в количестве 5 шт.).

В качестве доказательств контрафактности товаров, изъятых у предпринимателя при проверке, административным органом представлено заключение от 14.11.2010 б/н действующего по доверенности от правообладателя специалиста компании "Шанель Сарл" Треснева С.А.

Содержание заключения от 14.11.2010 свидетельствует о том, что представленные на исследование образцы продукции, с нанесённым на них товарными знаками "CHANEL", являются контрафактными товарами. Представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вина ООО "ДВ-Регион" в совершении правонарушения подтверждается материалами административного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, применив штраф в размере 30 000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2011 по делу N А73-10709/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская