Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф03-7159/11 по делу N А24-2622/2011

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

А24-2622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет" - представитель не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011

по делу N А24-2622/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина

По заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании недействительным представления

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет" (ОГРН 1024101031790; далее - Университет, учебное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ОГРН 1044100651484; далее - управление, Росфиннадзор) от 11.05.2011 N 31 в части обязания Университета принять меры к недопущению в дальнейшем размещения протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на официальном сайте в ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день, если день размещения протокола приходится на нерабочий день, а также в части обязания учебное учреждение проинформировать управление о результатах рассмотрения представления по указанному пункту.

Решением суда от 07.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда отменено ввиду несоответствия оспариваемого представления Бюджетному кодексу Российской Федерации и Приказу Минфина России от 04.09.2007 N 75н, так и нарушение данным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, с управления взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части взыскания государственной пошлины, а именно: исключить из резолютивной части постановления слова: "Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, расположенного по адресу 683031, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Карла Маркса, д.29/1, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, указанные выше судебные расходы взысканы необоснованно, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) государственные органы, кем и является управление, освобождены от государственной пошлины.

Росфиннадзор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

В отзыве на кассационную жалобу учебное учреждение с доводами, изложенными в ней, несогласно, считает принятое постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным; ходатайством от 16.01.2012 просит рассмотреть кассационную жалобу без её участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения постановления в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении в суд заявитель оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 18.05.2011 N 48350. Указанная сумма является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, на что также указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Понесенные заявителем расходы не могут быть возмещены за счет бюджета в отсутствие правовых оснований.

Освобождение управления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Росфиннадзора в пользу Университета судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные последним, в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А24-2622/2011 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова