Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 05АП-7614/11

г. Владивосток

18 ноября 2011 г.

Дело N А24-2622/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

апелляционное производство N 05АП-7614/2011

на решение от 07.09.2011

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-2622/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 11.05.2011 N 31 в части обязания ФГБОУ ВПО "Камчатский государственный технический университет" принять меры к недопущению в дальнейшем размещения протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на официальном сайте в ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день, если день размещения протокола приходится на нерабочий день, а также в части обязания ФГБОУ ВПО "Камчатский государственный технический университет" проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о результатах рассмотрения представления по указанному пункту.

Решением от 07.09.2011 в удовлетворении требований отказано. Установив незаконность оспариваемого представления в обжалуемой части в связи с его несоответствием целям и задачам, возложенным на Росфинанадзор Бюджетным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, суд пришел к выводу, что данное преставление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку вменяемое ему нарушение бюджетным законодательством не регулируется, следовательно, у него отсутствует обязанность по принятию соответствующих мер и информированию ответчика о результатах рассмотрения представления.

В апелляционной жалобе Территориальное управление в Камчатском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора просит изменить мотивировочную часть решения и исключить абзацы 3 и 4 на странице 6 и абзац 3 на странице 7 решения.

По мнению заявителя жалобы, делая вывод о том, что оспариваемое нарушение не относится к нарушениям бюджетного законодательства, судом необоснованно не принято во внимание, что если расходование бюджетных средств осуществлялось на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", то данный акт относится к актам бюджетного законодательства, регулирующим бюджетные правоотношения.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет" в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Росфиннадзора и одновременного оставления решения суда без изменения нет, поскольку в соответствии со ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 35 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 28.02.2009 N 36 арбитражный суд апелляционной инстанции может оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, либо отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, либо отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, указало на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что нарушение п. 8 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" им допущено не было, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.04.2010 был размешен на официальном сайте 05.04.2010, то есть в первый рабочий день, следующий за днем подписания протокола.

В связи с чем просило апелляционную жалобу Росфиннадзора оставить без удовлетворения, вместе с тем решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, коллегия установила.

Территориальным управлением в Камчатском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в период с 17.03.2011 по 20.04.2011 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности университета за 2010 год, по результатам которой составлен акт N 30 от 20.04.2011.

В разделе 8 акта "Заключение и исполнение государственных контрактов (договоров) на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд" указано, что в нарушение п. 8 ст. 26 Федерального закона N 94-ФЗ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.04.2010 N 02ПВКон размещен на официальном сайте 05.04.2010, то есть по истечении трех дней, следующих после подписания протокола.

22.04.2011 университетом представлен протокол разногласий на акт проверки, рассмотрев который, врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае вынес представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 11.05.2011 N 31, где в описательной части в числе выявленных нарушений бюджетного законодательства указано и на нарушение заявителем п.8 ст. 26 Федерального закона N 94-ФЗ, выразившегося в несвоевременном размещении на официальном сайте протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.04.2010 N02ПВКон, а в резолютивной части ректору университета предложено в срок до 10.06.2011 рассмотреть настоящее представление и принять меры к недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; о результатах рассмотрения представления проинформировать Управление в срок до 15.06.2011.

Не согласившись с представлением в указанной части, университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, отзыве университета, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с п.1 ст. 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Пунктом 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Росфиннадзор и его территориальные органы осуществляют контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пп. 5.1.1 п. 5 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278, пп. 5.1.1 п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N89н).

Согласно п. 4, 5 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина от 04.09.2007 N 75н, целью ревизии (проверки) является определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; в ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по изучению, в частности, использования средств федерального бюджета, в том числе на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Пунктом 123 Административного регламента установлено, что по результатам проверки руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета, в котором, в частности, перечисляются факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены; предложение о рассмотрении представления; предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Проанализировав данные нормы права, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что выявленное Управлением Росфиннадзора и оспариваемое университетом нарушение, выразившееся в несвоевременном размещении на официальном сайте протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.04.2010 N 02ПВКон, не относится к нарушениям бюджетного законодательства, контроль за соблюдением которого входит в функции Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Как обоснованно указал суд, из оспариваемого представления не усматривается, каким образом вменяемое университету нарушение привело или могло привести в ненадлежащему исполнению бюджетного процесса.

Регламентированный ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе не относится к сфере бюджетного законодательства, регулирующего вопросы, связанные с использованием бюджетных средств, входящие в компетенцию Росфиннадзора.

В связи с чем коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Вместе с тем, коллегия считает, что у суда отсутствовали при установлении вышеизложенных обстоятельств основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву того, что оспариваемым представлением не нарушаются права и законные интересы университета.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным является совокупность следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов в сфере осуществления финансово-хозяйственной деятельности университет обосновал тем, что оспариваемым представлением на него незаконно возложены дополнительные обязанности по рассмотрению данного представления и необходимости сообщить в территориальное управление в установленный срок о результатах его рассмотрения.

Коллегия апелляционной инстанции признает данные доводы убедительными, поскольку в резолютивной части оспариваемого представления ректору университета предложено в срок до 10.06.2011 рассмотреть настоящее представление и принять меры к недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; о результатах рассмотрения представления проинформировать Управление в срок до 15.06.2011. Кроме того, в представлении указано, что за его невыполнение в установленный срок должностное лицо, а также юридическое лицо несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Выводы суда о том, что поскольку выявленное нарушение бюджетным законодательством не регулируется, то у заявителя отсутствует обязанность по принятию соответствующих мер и информированию ответчика о результатах рассмотрения представления, коллегией признаются ошибочными, поскольку до признания в установленном законом порядке ненормативного акта государственного органа недействительным, основания для его невыполнения отсутствуют.

Кроме того, коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что размещение 05.04.2010 на официальном сайте протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.04.2010 не является нарушением п. 8 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Действительно, п. 8 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте.

Однако поскольку данный закон не регламентирует порядок исчисления сроков, коллегия считает, что в данном случае по аналогии может быть применена ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе был подписан комиссией 02.04.2010, которое выпадает на пятницу, следовательно, поскольку срок размещения данного протокола на сайте приходится на 03.04.2010 (субботу), то в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещение данного протокола на официальном сайте в ближайший рабочий день 05.04.2010 (понедельник) не свидетельствует о нарушении п. 8 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Принимая во внимание, что материалами дела нашло свое подтверждение как несоответствие оспариваемого представления Бюджетному кодексу Российской Федерации и Приказу Минфина России от 04.09.2007 N 75н, так и нарушение данным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, коллегия считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное представление в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, требования заявителя - удовлетворению, а решение суда - отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем судебные расходы по оплате заявителем при обращении в суд госпошлины в сумме 2.000 руб. взыскиваются в его пользу с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2011 по делу N А24-2622/2011 отменить.

Признать недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 11.05.2011 N 31, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, в части обязания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет" принять меры к недопущению в дальнейшем размещения протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на официальном сайте в ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день, если день размещения протокола приходится на нерабочий день, а также в части обязания ФГБОУ ВПО "Камчатский государственный технический университет" проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о результатах рассмотрения представления по указанному пункту, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации и Приказу Минфина России от 04.09.2007 N 75н.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, расположенной по адресу 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 29/1, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина