Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф03-6406/11 по делу N А73-3869/2011

г. Хабаровск

02 февраля 2012 г.

А73-3869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии

от истца: Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Е.Н. Воронкова, консультант консультационно-правового отдела, доверенность от 10.01.2012 N 5/02-13

от ответчика: индивидуального предпринимателя Салаева Бориса Константиновича - А.Х. Гогия, представитель по доверенности б/н от 30.12.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011

по делу N А73-3869/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, В.Ф. Карасев, И.В. Иноземцев

По иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Салаеву Борису Константиновичу

об освобождении земельного участка

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент) на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Салаеву Борису Константиновичу (ОГРНИП 307770000296905, адрес (место нахождения): 124482, г. Зеленоград, 531 - 75) об освобождении земельного участка площадью 37,8 кв.м, с кадастровым номером 27:23:030114:2, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина (участок находится примерно в 25 м. по направлению на юго-восток от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 60).

Решением суда от 03.08.2011 заявленные требования удовлетворены, суд обязал предпринимателя освободить указанный земельный участок и передать его департаменту по передаточному акту.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о надлежащем уведомлении предпринимателя Б.К. Салаева об отказе от договора аренды, путем вручения письма его представителю по адресу местонахождения недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также направления аналогичного письма по адресу его государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшееся по делу постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.

Проверив законность постановления от 31.10.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2009 между департаментом (от имени городского округа "Город Хабаровск", арендодатель) и Б.К. Салаевым (арендатор) заключен договор аренды N 840, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:030114:2, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина (участок находится примерно в 25 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 60), площадью 37,8 кв.м, для использования под временный некапитальный объект - торговый павильон (пункт 1.1 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.08.2009.

29.09.2009 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен сторонами с 25.08.2009 по 24.08.2010.

Письмами от 23.11.2010 N 11541/17-05, от 29.11.2010 N 11542/17-05 истец отказался от договора и предложил ответчику возвратить указанный земельный участок по истечении месяца со дня получения уведомления.

Актом от 06.07.2011 департамент установил факт неосвобождения ответчиком земельного участка, что послужило основанием для его обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (аналогичное положение предусмотрено пунктом 5.4 договора от 25.08.2009 N 807).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора при его возобновлении на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, установив, что по окончании срока действия договора от 25.08.2009 N 807 предприниматель Б.К. Салаев продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, сочли указанный договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 5.4 договора возобновленным на неопределенный срок.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав письма департамента от 23.11.2010 N 11541/17-05, от 29.11.2010 N 11542/17-05 об отказе от договора аренды, исходил из того, что истцом соблюден порядок отказа от договора аренды, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, как следствие этому, удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении спора в апелляционном суде установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.02.2011 N 0017577, а также информации Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Хабаровскому краю от 15.07.2011 N 2068 Б.К. Салаев проживает по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 531, кв. 75, временно зарегистрирован по адресу: г. Хабаровск, ул. Гоголя, 9.

В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства надлежащего уведомления арендатора об отказе от договора аренды письмо департамента от 29.11.2010 N 11542/17-05, направленное по адресу г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 47 и полученное согласно уведомлению о вручении Ротманской.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что здание по ул. Фрунзе, 47 в г. Хабаровске находится в собственности ответчика, между тем, сдается им в аренду, сам предприниматель отрицает факт получения данного письма и наличия у Ротманской полномочий на получение почтовой корреспонденции от его имени.

Кроме того, исследовав и оценив уведомление истца от 23.11.2010 N 11541/17-05 об отказе от договора аренды, адресованное предпринимателю Б.К. Салаеву в г. Зеленоград, корп. 531, кв. 75, и список почтовой корреспонденции от 23.11.2010, подтверждающий факт его отправки, апелляционный суд отметил, что данные доказательства в их совокупности также не свидетельствуют о получении уведомления ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ именно на департаменте лежит бремя доказывания факта надлежащего извещения предпринимателя об отказе от договора аренды, между тем, департамент не представил доказательств получения ответчиком данного письма либо уклонения от его получения (истечение срока хранение или отказ от получения), не предпринял мер по розыску данного почтового отправления.

В этой связи, принимая во внимание тот факт, что департаментом не представлено надлежащих доказательств получения предпринимателем Б.К. Салаевым уведомления об отказе от договора аренды и последний получение соответствующего предупреждения отрицает, апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направленные на переоценку исследованных судом доказательств, при рассмотрении дела которым дана надлежащая правовая оценка, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены принятого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А73-3869/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина