Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф03-7204/11 по делу N А73-14419/2010

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

А73-14419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Столица" - представитель Хоменко С.А., доверенность от 17.10.2011 N 07, представитель Баннова Е.Ю., доверенность от 17.10.2011 N 08;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - представитель Михайлова Т.В., доверенность от 10.01.2012 N 02/14, представитель Санина С.О., доверенность от 10.01.2012 N 02/01;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - представитель Горбулина И.С., доверенность от 18.03.2011 N 05-37/30;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

на решение от 27.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011

по делу N А73-14419/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столица"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08 февраля 2012 года до 11 часов 50 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Столица" (адрес - 680023, Хабаровский край, Хабаровск г, ул. Республиканская 17, ОГРН 1052700217096, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (адрес - 680003, Хабаровский край, Хабаровск г, ул. Союзная, д. 23, ОГРН 1042700230011, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 15-14/51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 27.07.2011 заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 22 200 608 руб., пеней и штрафа, приходящихся на данную сумму; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 352 106 руб., пеней и штрафа, приходящихся на указанную сумму; предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2008 на сумму 1 349 413 руб.; предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 246 154 руб. признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований общества в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, представленные налогоплательщиком документы не содержат сведений о предмете заключенных им агентских договоров и не подтверждают реальность совершения им хозяйственных операций, поэтому не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС. Как полагает инспекция, суды неправильно оценили доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции, поддержали доводы, изложенные в ней.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали и просили судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Столица" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль с 01.01.2007 по 31.12.2008, НДС с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 27.08.2010 N 15-14/50.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика и другие материалы проверки, инспекцией принято решение от 30.09.2010 N 15-14/51 о привлечении ООО "Столица" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 5 494 417 руб., в том числе: 4 440 122 руб. за неполную уплату налога на прибыль, 1 054 295 руб. за неполную уплату НДС. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль - 22 200 608 руб., НДС - 16 053 995 руб.; исчислены пени в общей сумме 13 789 883 руб.; уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2008 в сумме 1 349 413 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 246 154 руб., уменьшен НДС, исчисленный в завышенных размерах, в сумме 701 889 руб.

В решении содержится вывод налогового органа о завышении обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 15 598 260 руб. и расходов по налогу на прибыль на сумму 93 851 948 руб., уплаченных по приобретенным агентским услугам ООО "Триумф", ООО "Скалярия", ООО "Призма", ООО "ТД "СтарКо", ООО "Винтор", так как налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с указанными организациями.

Завышение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, как полагает налоговый орган, связано с тем, что вышеперечисленные контрагенты налогоплательщика, действующие на основании ряда агентских договоров (по представлению агентами интересов ООО "Столица" (принципала) на договорной территории путем поиска деловых партнеров, проведения с ними переговоров и заключения сделок от имени и за счет принципала в соответствии с условиями договора), не осуществляли агентские услуги для общества в отношении спорных поставщиков, поскольку между ООО "Столица" и названными контрагентами заключены самостоятельные договоры поставки; разумность и деловая цель в приобретении алкогольной продукции в один и тот же период у одного поставщика через нескольких агентов отсутствует; хозяйственные операции между обществом и поставщиками выполнялись без участия агентов.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.11.2010 N 13-10/469/27091, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: агентских договоров; договоров поставки и дополнительных соглашений к ним со спорными поставщиками; отчетов агентов о проведенных переговорах и участии в поставках товара; актов выполненных работ (оказанных услуг); счетов-фактур с выставленным НДС; банковских платёжных документов суды установили, что первичные документы, представленные в обоснование произведенных обществом расходов по операциям со спорными контрагентами и подписанные последним, содержат все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, подтверждают реальность спорных хозяйственных операций; выполненные работы (оказанные услуги) оплачены обществом; на момент оказания агентских услуг спорные организации являлись действующими организациями, зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющими банковские счета, в период хозяйственных взаимоотношений с обществом спорные контрагенты сдавали отчётность. При заключении агентских договоров обществом проявлена должная осмотрительность - от агентов получены регистрационные документы. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий общества и его контрагентов, лишённых экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

С учетом установленных обстоятельств реальности хозяйственных операций с указанными юридическими лицами, руководствуясь положениями статей 252, 171, 172 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о неправомерности доначисления налога на прибыль в сумме 22 200 608 руб., НДС в сумме 15 352 106 руб., исчисления пеней за несвоевременную уплату налогов и взыскания штрафа за их неполную уплату.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями правовых норм; были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.07.2011 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А73-14419/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова