Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф03-112/12 по делу N А51-4411/2011

г. Хабаровск

14 февраля 2012 г.

А51-4411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

от Департамента промышленности и транспорта Приморского края: Дробышева Е.А. - консультант отдела правового обеспечения, доверенность от 23.11.2011 N 23-2567

от ООО НТК "Исток-М": Романов В.В. - генеральный директор, Савченко И.П. - представитель по доверенности от 10.01.2012 б/н, Куликов С.Г. - представитель по доверенности от 06.02.2012 б/н

от администрации Уссурийского городского округа: Атаманчук М.В. - представитель по доверенности от 11.01.2012 N 18

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента промышленности и транспорта Приморского края, администрации Уссурийского городского округа

на решение от 05.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011

по делу N А51-4411/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По заявлению Департамента промышленности и транспорта Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "НТК "Исток-М"

третье лицо: администрация Уссурийского городского округа, администрация Михайловского муниципального района

о признании незаконными действий

Департамент промышленности и транспорта Приморского края (далее - Департамент) (ОГРН 1102540002707, место нахождения: г.Владивосток, ул.Светланская, 22) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТК "Исток-М" (ОГРН 1052502189728, место нахождения: 692651, с.Михайловка, ул.Ленинская, 59Б) о признании незаконными действий по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по межмуниципальным маршрутам сообщением "Уссурийск" (ж.д. вокзал) - Михайловка, Уссурийск (ж.д. вокзал) - Новошахтинск и запрете осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам между Уссурийским городским округом и Михайловским муниципальным районом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены администрация Уссурийского городского округа, администрация Михайловского муниципального района.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ООО "НТК "Исток-М" по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по межмуниципальным маршрутам сообщением "Уссурийск" (ж.д. вокзал) -- Новошахтинск", Уссурийск (ж.д. вокзал) - Михайловка и запретить ответчику осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по межмуниципальным маршрутам сообщением Уссурийск" (ж.д. вокзал) -Новошахтинск", Уссурийск (ж.д. вокзал) - Михайловка.

Решением от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действий ООО "НТК "Исток-М" по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному маршруту сообщением "Уссурийск (ж.д. вокзал) - Новошахтинск", запрета обществу осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному маршруту сообщением "Уссурийск (ж.д. вокзал) - Новошахтинск". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы: от Департамента промышленности и транспорта Приморского края, от администрации Уссурийского городского округа.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судами не исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное для него значение, в частности факт выдачи 30.09.2005 паспорта автобусного маршрута N 101, при том, что регистрация общества осуществлена 24.11.2005. Ссылается на то, что ранее в рамках дела NА51-3512/2009 паспорт автобусного маршрута N 101 признан недостоверным. Указывает на то, что паспорт утвержден со стороны департамента в нарушение Закона Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания в Приморском крае", поскольку удостоверение о допуске на маршрут N 101 не соответствует остановочным пунктам, указанным в паспорте маршрута: в удостоверении указано Уссурийск (автовокзал), в паспорте Уссурийск (жд вокзал). Считает, что в данном случае маршрут нельзя признать утвержденным. Кроме того, со ссылкой на судебные акты по делу NА51-15392/2009 указал на противоречие выводов судов по указанным делам в отношении одного и того же маршрута.

В кассационной жалобе администрация Уссурийского городского округа также указала на нарушения, содержащиеся в удостоверении допуска и паспорте маршрута; на то, что в рамках дела N А51-3512/2009 рассматривался вопрос о применении паспорта маршрута N 101, который в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

В возражениях на кассационные жалобы ООО "НТК "Исток-М" просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Департамента и администрации Уссурийского городского округа поддержали доводы, изложенные в соответствующих кассационных жалобах, дав по ним пояснения. Представители ООО "НТК "Исток-М", возражая относительно доводов жалоб, просили оставить их без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания "Исток-М" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2005 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 9 по Приморскому краю, о ч?м в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 1052502189728.

В материалы дела представлены рапорты, составленные главным консультантом отдела автомобильного транспорта Департамента промышленности и транспорта Приморского края, об обнаружении признаков административного правонарушения от 01.02.2011, от 03.02.2011, согласно которым в феврале 2011 года ООО "НТК "Исток-М" осуществлял перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам N 101, N 124 сообщением Уссурийск" (ж.д. вокзал) - Новошахтинск", Уссурийск (ж.д. вокзал) - Михайловка без утвержденного Департаментом промышленности и транспорта Приморского края расписания движения и паспорта маршрута.

Департамент, считая, что действия ответчика по пассажирским перевозкам по межмуниципальным маршрутам осуществляются в отсутствие необходимых документов (договора на перевозку, паспорта автобусного маршрута, расписания движения транспортных средств) нарушают публичные интересы, угрожают безопасности лиц, пользующихся данными услугами, и другим участникам дорожного движения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Отношения по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении регулируются законом Приморского края от 02.08.2005 N 278 - КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае", в котором определены условия, при которых допускается перевозка пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 8.3 Положения о Департаменте промышленности и транспорта Приморского края, утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 31.03.2008 N 75-па, Департамент осуществляет функции уполномоченного органа в сфере организации внутри краевых перевозок в соответствии с Законом Приморского края от N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае" (далее - Закон N 278-КЗ).

Согласно ст. 5 Закона N 278-КЗ орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление в сфере транспорта в Приморском крае, организует маршруты регулярных перевозок и утверждает расписание движения транспортных средств по ним; привлекает перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок; координирует перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, выполняемые различными видами транспорта; осуществляет контроль в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Обязанность осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам регулярных автобусных перевозок только при наличии паспорта, схемы маршрута, графика (расписания) движения установлена п.п. 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N 2.

Как правильно указано судами, исходя из вышеприведенных норм, следует, что выдача Департаментом промышленности и транспорта Приморского края перевозчикам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края паспорта маршрута и расписания движения по строго определенному маршруту, является мерой, направленной на обеспечение безопасности граждан.

Из представленного в материалы дела паспорта автобусного маршрута N 124 следует, что в качестве перевозчика в данном документе указано автотранспортное подразделение ООО "Исток - М".

В обоснование осуществления перевозки пассажиров по маршруту N 124 представлены: договор о сотрудничестве и взаимовыгодном партнерстве от 30.12.2009, заключенный между ООО "Исток-М" (сторона - 1), ООО "ТК "Исток- М" (сторона - 2), ООО "НТК "Исток-М" (сторона - 3), ООО "Такси "Исток-М" (сторона - 4), предметом которого является предоставление каждой из сторон другим сторонам по их информации находящихся в их пользовании маршрутов и автобусов для замены последними автобусов сторон, сошедших с маршрута по любым причинам; паспорт автобусного маршрута N 124; расписание движения автобуса по маршруту N 124 "ж/д вокзал -Михайловка - Новошахтинск".

Принадлежность автобуса с государственным регистрационным номером УВ 261 ответчику и факт поступления ему средств, полученных от перевозки пассажиров, по маршруту N 124 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суды, оценив условия указанного договора о сотрудничестве в порядке статьи 431 ГК РФ, признали, что его подписанием стороны договорились о возможность передачи маршрута любому из участников сделки.

Таким образом, фактически между сторонами произведена замена маршрутов в отсутствие правоустанавливающих документов, что действующим законодательством не предусмотрено, поэтому суды обоснованно не приняли данный договор в качестве надлежащего доказательства законности осуществления ответчиком перевозок по спорному маршруту. Кроме того, как установлено из материалов дела, паспорт маршрута N 124 и расписание движения автобусного маршрута N 124 не утверждены Департаментом промышленности и транспорта Приморского края.

Иных доказательств, подтверждающих законность осуществления перевозки по маршруту N 124 автотранспортом ответчика, в деле не представлено.

Таким образом, суды, установив факт осуществления обществом перевозки пассажиров по автобусному маршруту N 124 в отсутствие необходимых документов (паспорта маршрута, расписания движения, договора на перевозку) с учетом норм вышеприведенного законодательства обоснованно сделали вывод о том, что деятельность ООО НТК "Исток-М" по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N 124 сообщением Уссурийск (ж.д. вокзал) - Новошахтинск является незаконной и нарушает публичные интересы, а, следовательно, подлежит запрету, в связи с чем удовлетворили исковые требования в данной части.

В данной части выводы судебных инстанций не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ответчика по осуществлению пассажирских перевозок и запрете осуществления перевозок по маршруту N 101 сообщением "Уссурийск (ж.д. вокзал) - Михайловка", суды исходили из следующего.

Как следует из пунктов 1, 2, 3, 9 статьи 3, пунктов 1,2 части 3 статьи 5 Закона Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ, организация транспортного обслуживания, включает в себя, в том числе, разработку и принятие нормативных актов, регулирующих данный вид деятельности, а также организацию маршрутов, допуск перевозчиков к выполнению перевозок (осуществляется уполномоченным органом), контроль за соблюдением обязательных требований к оказанию транспортных услуг.

Как указано выше, таким уполномоченным органом является Департамент промышленности и транспорта Приморского края.

Постановлением администрации Приморского края от 19.11.2010 N 375-па утвержден Порядок организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и привлечении перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края, согласно п. 1.3 которого определено, что каждый маршрут открывается, изменяется и закрывается уполномоченным органом. Маршрут удостоверяется паспортом маршрута, который составляется в одном экземпляре.

Таким образом, документом, подтверждающим осуществление перевозки, является, паспорт маршрута.

Как установлено, в обоснование исковых требований, истец сослался на отсутствие паспорта автобусного маршрута, расписания движения транспортных средств, указав, в том числе, что паспорт автобусного маршрута N 101 является недействительным.

Из представленного паспорта автобусного маршрута N 101 следует, что он утвержден от Департамента транспорта администрации Приморского края работником Некрашевич И.Г. 20.11.2005, который являлся председателя комитета автомобильного транспорта и приграничной инфраструктуры Департамента транспорта администрации Приморского края.

Согласно имеющейся в деле должностной инструкции председателя комитета автомобильного транспорта и приграничной инфраструктуры Департамента транспорта администрации Приморского края, утвержденной руководителем департамента 28.09.2004, в полномочия указанного лица входят вопросы по формированию и реализации на территории Приморского края государственной федеральной политики в сфере автомобильного транспорта и приграничной инфраструктуры и разработке предложений по совершенствованию; непосредственное руководство комитетом автомобильного транспорта и приграничной инфраструктуры.

Из пунктов 1.1, 1.4 Должностной инструкции следует, что председатель комитета автомобильного транспорта подчиняется руководителю Департамента транспорта администрации Приморского края, руководствуется в своей деятельности положением о Департаменте транспорта администрации Приморского края, следовательно, осуществляет функции Департамента как структурное подразделение.

Суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт осуществления согласования автобусного маршрута N 101 от имени Департамента транспорта администрации Приморского края полномочным лицом и отсутствие доказательств обратного, обоснованно отклонили довод о недействительности паспорта.

Довод Департамента о том, что на момент согласования паспорта автобусного маршрута N 101 ответчик не был зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем указанный паспорт не имеет юридической силы, судами рассмотрен и обоснованно отклонен по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 24.11.2005. В соответствии с паспортом автобусного маршрута N 101, который согласно пункту 1.3 Постановления администрации Приморского края от 19.11.10 N375-па удостоверяет допуск лица к осуществлению перевозок и, как установлено, получен ответчиком в установленном законом порядке, указанный маршрут открыт 30.11.2005. Таким образом, право на осуществление перевозок согласно маршруту N 101 возникло у ответчика с 30.11.2005. На указанную дату ООО "НТН "Исток- М" являлось юридическим лицом согласно свидетельству.

В этой связи суды, установив наличие паспорта маршрута, расписания к нему, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

При этом суды отклонили довод о разночтениях по отправной точке маршрута, указанного в паспорте маршрута N 101 (Уссурийск, ж.д. вокзал), утвержденного 20.11.2005, и в реестре действовавших маршрутов (в деле данные реестры отсутствуют). Представленное удостоверение о допуске выдано 11.02.2009 в отношении маршрута N 101 МП.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на наличие обстоятельств, установленных в рамках дела N А51-3512/2009, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку судебные акты по указанному спору приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этому делу.

При изложенном основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 05.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А51-4411/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Е.В. Зимин