Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф03-6762/11 по делу N А04-1707/2011

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

А04-1707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

от ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Амурской области": Гадимов Джалал Ташкилатович - представитель по доверенности от 01.02.2012 б/н; Чичковский Станислав Анатольевич - представитель по доверенности от 02.12.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области"

на решение от 10.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011

по делу N А04-1707/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Г.Голубь, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, В.Ф.Карасев, А.И.Михайлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Водосток-Сервис"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области"

о взыскании 421 131 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Водосток-Сервис" (ОГРН 1102804000243, место нахождения: Амурская область, г. Белогорск, ул.Фрунзе, 7, далее - ООО "Водосток-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (ОГРН 1022800713077, место нахождения: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2011 по 01.07.2011 услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 2 101 389 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель не согласен с выводами арбитражных судов об обоснованности расчета потребленной воды по пропускной способности, поскольку при расчете объема отпущенной воды истец использовал сведения о диаметре трубопровода, равного 50 мм, в то время как согласно пункту 1.3 государственного контракта от 16.08.2010 N 37 отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения производится через вводы диаметром 20 мм. Считает, что в акте разграничения эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком от 22.06.2011 не определена граница раздела эксплуатационной ответственности и граница раздела балансовой принадлежности.

ООО "Водосток-Сервис" в отзыве считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили, что какие-либо схемы, приложения к государственному контракту N 37 отсутствуют.

ООО "Водосток-Сервис", извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, 16.08.2010 между Учреждением (абонент) и ООО "Водосток-Сервис" (ресурсоснабжающая организация) заключен государственный контракт N 37 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, предметом которого явилось круглосуточное обеспечение объектов абонента холодной питьевой водой по присоединенной сети, а также круглосуточный отвод бытовых стоков по присоединенной сети объектов абонента: режимной зоны, колонии-поселения, расположенных в с. Возжаевка; принятие абонентом и оплата поставленной воды и принятых истцом стоков по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Пунктом 1.3 государственного контракта N 37 предусмотрено, что отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения производится через вводы диаметром 20 мм.

В соответствии с пунктом 6.1 указанный контракт вступает в силу с 16.08.2010 и действует до 31.12.2010.

В январе 2011 года истцом в адрес ответчика направлен для подписания государственный контракт N 17 на отпуск воды и прием сточных вод сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011. Со стороны Учреждения данный контракт подписан с протоколом разногласий от 28.02.2011, которые не урегулированы сторонами.

Арбитражными судами установлено, что в период с 01.01.2011 по 01.07.2011 истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 734 578 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

Учреждение частично исполнило обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 633 188 руб. 28 коп., задолженность составила 2 101 389 руб. 74 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения, на который распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Так, отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются, в том числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При разрешении спора арбитражными судами исследованы акты от 22.06.2011, от 22.07.2011, подписанные сторонами, согласно которым подача воды на объекты ответчика осуществлялась по трубопроводу диаметром 50 мм.

Проанализировав расчет, произведенный ООО "Водосток-Сервис", на соответствие его представленным в материалы дела доказательствам, а также требованиям пунктам 57, 77 Правил N 167, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что диаметр подающего трубопровода составляет 20 мм (указанный в пункте 1.3 государственного контракта N 37), поскольку надлежащих доказательств этому при наличии подписанных сторонами актов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

С учетом изложенного решение от 10.08.2011 и постановление апелляционного суда от 31.10.2011, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А04-1707/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2011 N 001640.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина