Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф03-7189/11 по делу N А59-3081/2011

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

А59-3081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от истца: Семочкина Е.А. - представитель по доверенности от 15.12.2011 N 7СУ2

от ответчика: Ким Д.Г. - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 18-В

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

на решение от 01.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011

по делу N А59-3081/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П.Пустовалова,

в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

о взыскании 4 037 046 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" (ОГРН 1027706006195, 694910, Сахалинская область, Углегорский р-н, г.Шахтерск, ул.Ленина, 16А, 1) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 43, далее - ОАО "Сахалинэнерго") о взыскании 4 037 046 руб. 96 коп. неустойки.

Решением от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, иск удовлетворен в заявленном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ снизить неустойку до той суммы, которая будет соразмерна последствиям нарушения обязательства. Находит предъявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки чрезмерно высоким. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что на момент подачи истцом иска ответчик погасил задолженность за поставленный уголь в полном объеме; условия заключенного между сторонами договора предусматривают неравную ответственность сторон; ежемесячная просрочка оплаты товара составляла 10-15 дней, что не является длительным периодом неисполнения денежного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахалинуголь-2", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Судами из материалов дела установлено, что 29.12.2009 между ООО "Сахалинуголь-2" (поставщик) и ОАО "Сахалинэнерго" (покупатель) заключен договор на поставку угля N СУ2-СЭ/10-68-18/10 с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему и протокола разногласий.

По условиям договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли, а покупатель - принять и оплатить товар. Количество товара, подлежащего поставке, составляет 350 000 тонн натурального топлива или 218 000 тонн условного топлива. Ориентировочная стоимость договора составляет 750 231 020 руб. в том числе НДС.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем поэтапного перечисления денежных средств в следующем порядке: в срок до 15-го числа (включительно) месяца поставки покупатель оплачивает _ стоимости товара, запланированного к поставке в соответствующий период; окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем до 5-го числа (включительно) месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора поставщик в период с 01.01.2010 по 31.01.2011 поставил покупателю 426 327,98 тонн угля на общую сумму 922 216 649, 96 руб. При осуществлении расчетов за поставленный товар покупателем систематически допускалась просрочка платежей.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктом 5.3 договора, поставщиком начисляется неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ + 1% годовых. При этом датами начисления неустойки за несвоевременную оплату установлены: 18-е число месяца поставки для товара, поставляемого в период с 1 по 15 число месяца поставки; и 8-е число месяца, следующего за месяцем поставки для товара, поставляемого с 16 числа по последнее число месяца поставки (пункт 6.3 договора).

Наличие просрочки оплаты ответчиком поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании пунктов 6.2 и 6.3 договора в размере 4 037 046, 96 руб., за взысканием которой ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в судебном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт поставки истцом угля в заявленном количестве и по указанной в расчете стоимости. При этом выявлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, что предполагает применение к ОАО "Сахалинэнерго" ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в виде неустойки, размер которой составляет 4 037 046 руб. 96 коп. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Проверив арифметический расчет неустойки и признав его верным, суды сочли требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, заявленное в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суды, приняв во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, указали на непредставление ОАО "Сахалинэнерго" вопреки статье 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суды мотивированно отклонили доводы ответчика о том, что условия договора предусматривают неравную ответственность сторон: для ответчика установлена неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ +1% годовых, а для истца - только в размере ставки рефинансирования, суды исходили из того, что размер неустойки был согласован сторонами на стадии урегулирования разногласий к договору, при этом стороны сочли возможным внести именно ту редакцию пунктов, предусматривающих ответственность за неисполнение обязательства, которыми оговорен размер пени, признаваемый ответчиком чрезмерно высоким. Поэтому соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению окружным судом как несостоятельные.

Оплата долга ответчиком на момент подачи истцом иска, а также срок просрочки обоснованно не признаны судами в качестве обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки.

На этом основании суды сочли не подлежащим удовлетворению требование ответчика о снижении неустойки.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 определено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, исходя из обозначенной правовой позиции, оснований у суда кассационной инстанции для уменьшения размера неустойки не имеется. В этой связи доводы ответчика о возможности суда кассационной инстанции уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ неправомерны, а потому отклоняются окружным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А59-3081/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская