Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф03-6865/11 по делу N А51-11088/2006

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

А51-11088/2006

Резолютивная часть постановления от 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии: представители истца, ответчика, заявителя кассационной жалобы не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущественных отношений Приморского края

на решение от 26.02.2008, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2008

по делу N А51-11088/2006

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Полукаров Н.А., Перязева Н.В., Скокленёва В.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания"

к администрации Находкинского городского округа Приморского края

о признании права собственности на долю в праве собственности на оборудование котельной N 1 и в мазутном хозяйстве на мысе Шефнера

Общество с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" (далее - ООО "Теплокомпания", общество; ОГРН 1022500719735, место нахождения: 692000, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 27б) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Находкинского городского округа Приморского края (далее - администрация; ОГРН 1022500699704, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 16) о признании права собственности на долю в размере 76% в оборудовании котельной N 1 и в мазутном хозяйстве на мысе Шефнера.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 11.06.2008 решение от 26.02.2008 отменено, иск удовлетворен: за ООО "Теплокомпания" признано право собственности на долю в оборудовании котельной N 1 и в мазутном хозяйстве на мысе Шефнера в размере 76%, что составляет 14 813 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Департамент имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент; ОГРН 1042504351053; место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), просит решение от 26.02.2008 и постановление от 11.06.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что с момента принятия постановления губернатора Приморского края от 12.10.2005 N 189-пг "О приеме в государственную собственность Приморского края на безвозмездной основе объектов муниципальной собственности Находкинского городского округа" спорное имущество является государственной собственностью Приморского края. Принимая обжалуемые судебные акты, суды установили факт передачи данного имущества в государственную собственность Приморского края, однако не привлекли Департамент, осуществляющий полномочия собственника государственного имущества Приморского края, к участию в деле. Тем самым принятыми по делу судебными актами были нарушены права и законные собственника спорного имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители истца, ответчика и Департамента, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем аудиозапись в судебном заседании не осуществлялась.

От администрации и Департамента поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

От ООО "Теплокомпания" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора общества (с 03.02.2011 по 07.02.2011) и занятостью его представителя в судебном процессе по уголовному делу, а также о приобщении к материалам дела решения Думы Находкинского городского округа от 25.06.2008 N 211 "Об отмене решения Думы Находкинского городского округа от 06.10.2005 N 510 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, передаваемых в собственность Приморского края".

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, общество могло направить в суд другого представителя, поскольку нормы главы 6 АПК РФ не запрещают сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде.

Также подлежит отклонению ходатайство ООО "Теплокомпания" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку в силу статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не вправе исследовать новые доказательства, которые не представлялись судам первой и апелляционной инстанций, и устанавливать какие-либо обстоятельства по делу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 26.02.2008 и постановления от 11.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу права собственности на оборудование котельной N 1 и мазутное хозяйство на мысе Шефнера (далее - имущественный комплекс).

Судебные инстанции установили, что 17.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Находка, правопреемником которого является администрация, и ООО "Теплокомпания" заключен инвестиционный договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства совместно, на условиях долевого участия, определенных договором, произвести работы по модернизации оборудования котельной N 1 и мазутного хозяйства на мысе Шефнера.

21.12.2004 между ООО "Теплокомпания" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Находка заключено соглашение об определении долей в праве собственности на имущественный комплекс, согласно которому доля истца составляет 76%, доля ответчика - 24%.

Считая, что в результате исполнения инвестиционного договора общество приобрело право собственности на долю в имущественном комплексе, а ответчик перестал признавать это право истца и произвел отчуждение всего имущественного комплекса в государственную собственность Приморского края без согласия общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора обе инстанции арбитражного суда установили, что решением Думы Находкинского городского округа от 06.10.2005 N 510 спорное имущество передано в государственную собственность Приморского края. Вывод об этом содержится как в решении от 26.02.2008, так и в постановлении от 11.06.2008.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2006 по делу N А51-18436/2005, которым обществу отказано в признании недействительным решения Думы Находкинского городского округа от 06.10.2005 N 510.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в первой и апелляционной инстанциях арбитражного суда имелось действующее решение Думы Находкинского городского округа о передаче спорного имущества в государственную собственность Приморского края.

Между тем лицо, осуществляющее полномочия собственника государственного имущества Приморского края, к участию в деле не привлекалось. Суды рассмотрели спор в его отсутствие. Более того, апелляционной инстанцией арбитражного суда принято решение о признании за обществом права собственности на долю в имуществе, которое передано в государственную собственность Приморского края. Следовательно, принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку принятые по делу судебные акты влияют на права и законные интересы не привлеченного к участию в деле собственника государственного имущества Приморского края, то решение от 26.02.2008 и постановление от 11.06.2008 подлежат отмене в любом случае на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле Департамента имущественных отношений Приморского края, разрешить вопрос о принадлежности спорного имущества и в зависимости от установленного принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 26.02.2008, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2008 по делу N А51-11088/2006 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов