Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф03-173/12 по делу N А59-1729/2011

г. Хабаровск

20 февраля 2012 г.

А59-1729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Батраков А.В., представитель, доверенность от 09.02.2012 N 2

от ответчика: Васильев Д.А., представитель, доверенность от 12.01.2012 N 4

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Поронайский"

на решение от 16.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011

по делу N А59-1729/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Акинина, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, И.Л.Яковенко, С.Б.Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДальСпецТрансТорг"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Поронайский"

о взыскании 1 438 424 руб. 11 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальСпецТрансТорг" (ОГРН1026500534830, 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 5, В) (далее - ООО "ДальСпецТрансТорг") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Поронайский" (ОГРН 1026500914901, 694240, Сахалинская область, Поронайский район, г. Поронайск, ул. Октябрьская, 61 А) (далее - Комитет) о взыскании 1 438 424 руб. 11 коп., составляющих стоимость произведенных улучшений арендованного имущества.

Иск обоснован тем, что ООО "ДальСпецТрансТорг" с согласия Комитета произвело неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых подлежит возмещению ответчиком на основании статей 616, 623 ГК РФ.

Решением от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, исковые требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу ООО "ДальСпецТрансТорг" взыскано 1 049 387 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "ДальСпецТрансТорг" доказан факт производства за свой счет, с согласия арендодателя ремонтных работ по улучшению арендованного имущества в размере 1 049 387 руб. 11 коп.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 16.08.2011, постановление от 20.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права. Указывает на то, что поскольку договор аренды от 01.09.2007 N 595 не расторгнут сторонами, то у арендатора не возникло право на возмещение стоимости неотделимых улучшений в порядке определенном пунктом 2 статьи 623 ГК РФ. Ссылается на преюдициальное значение для настоящего дела решения от 04.06.2010 по делу N А591023/2010, в соответствии с которым исковые требования Комитета о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения, а также установлена недействительность муниципальной гарантии о возмещении затрат по проведению капитальных ремонтных работ. Считает, что решение Комитета от 11.03.2008 N 11 не входит в систему муниципальных правовых актов, принято некомпетентным лицом и не порождает никаких правовых последствий в рамках рассматриваемого спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДальСпецТрансТорг" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представители ООО "ДальСпецТрансТорг" и Комитета привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ДальСпецТрансТорг" (арендатор) по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального имущества 01.09.2007 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Поронайск, ул. Октябрьская, 59, площадью 149,4 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.09.2007 по 31.08.2012 (пункт 2.1. договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.2008.

Согласно акту передачи от 01.09.2007, подписанному сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, 59, 1 этаж, общей площадью 149,4 кв.м. В приложении к акту стороны оговорили техническое состояние передаваемого имущества, а также согласовали перечень необходимых для каждой комнаты арендуемого помещения работ.

Впоследствии 12.03.2010 в результате торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, помещение было продано Маслюк Е.Г., который с 14.05.2010 является его собственником.

Письмом от 21.08.2011 N 5 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить понесенные на капитальный ремонт расходы.

Письмом от 29.03.2011 N 869 Комитет уведомил истца о том, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2010 по делу N А59-1023/2010 решение Комитета о даче гарантии на возмещение затрат по проведению капитальных ремонтных работ от 11.03.2008 N 11 признано недействительным.

Полагая, что имеет право на возмещение понесенных расходов по ремонту нежилого помещения в соответствии с положениями статей 616, 623 ГК РФ, ООО "ДальСпецТрансТорг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в частности, произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Согласно части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что проведение ООО "ДальСпецТрансТорг" капитальных ремонтных работ арендуемого помещения согласовано с Комитетом и не противоречит условиям договора. При этом установлено, что факт выполнения работ по капитальному ремонту на сумму 525 000 руб., а также затрат на приобретение материалов в сумме 524 387 руб. 11 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором подряда от 15.11.2007, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2008, расходными и товарными накладными, платежными поручениями.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Комитета стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения в размере 1 049 387 руб. 11 коп., произведенных ООО "ДальСпецТрансТорг" в результате согласованных сторонами капитальных ремонтных работ арендованного помещения.

Вместе с тем судами обоснованно отказано в удовлетворении затрат на подрядные работы в сумме 275 000 руб. как неподтвержденных документально, а также затрат на работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации в размере 114 037 руб. в связи с отсутствием согласия арендодателя на их проведение.

Довод заявителя жалобы о том, что решением суда от 04.06.2010 по делу N А591023/2010 установлена недействительность муниципальной гарантии о возмещении затрат по проведению капитальных ремонтных работ подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, недействительность гарантии не свидетельствует об отсутствии согласия арендодателя на производство капитального ремонта, что подтверждается также приложением к акту приема-передачи имущества от 01.09.2007.

Довод заявителя жалобы о том, что решение Комитета от 11.03.2008 N 11 не входит в систему муниципальных правовых актов и не порождает никаких правовых последствий для настоящего дела также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное решение расценено судами в качестве согласия арендодателя на производство капитального ремонта, что не противоречит Положению о Комитете, определяющему его полномочия по распоряжению и управлению муниципальным имуществом.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на отсутствие у арендатора права на возмещение стоимости неотделимых улучшений в порядке, определенном пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, поскольку истец не лишен был права на обращение в арбитражный суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 616 ГК РФ независимо от того расторгнут договор аренды или является действующим.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А59-1729/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко