Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф03-7163/11 по делу N А73-8846/2011

г. Хабаровск

20 февраля 2012 г.

А73-8846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Ваничук С.Д., юрисконсульт, доверенность от 21.03.2010 б/н

от ответчика: Кощей И.В., представитель, доверенность от 08.07.2011 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Южное"

на решение от 11.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011

по делу N А73-8846/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая, в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, В.Г.Дроздова

По иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Горсвет"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Южное"

о взыскании 205 482 руб. 84 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Горсвет" (ОГРН 1022701199619, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 72) (далее - МУП "Горсвет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Южное" (ОГРН 1022701195967, 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17, А) (далее - МУП "Южное") о взыскании 205 482 руб. 84 коп. ущерба, причиненного повреждением линии наружного освещения (ПУО-388 панель уличного освещения) и самонесущего изолированного провода (СИП) при производстве работ по уборке снега по ул. Бийской и ул. Нагишкина в г. Хабаровске.

Решением от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В кассационной жалобе МУП "Южное" просит решение от 11.10.2011, постановление от 08.12.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы привел доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. Считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки актам от 02.03.2011, 03.03.2011, 10.03.2011. Указывает на недоказанность причинно-следственной связи между наличием виновных действий ответчика и повреждением линий наружного освещения. Ссылается на то, что локально-сметный расчет, представленный истцом, и размер суммы материального ущерба, составлены в одностороннем порядке. Полагает, что вина ответчика и размер причиненного ущерба не доказаны. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с тем, что судебное заседание 05.10.2011 проведено в отсутствие ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "Южное" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель МУП "Горсвет" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Южное" при производстве работ по уборке снега по ул. Бийской в г. Хабаровске повреждены линии наружного освещения (ПУО-388 панель уличного освещения), а также при производстве работ по уборке снега по ул. Нагишкина в г. Хабаровске порван СИП (самонесущий изолированный провод), принадлежащие МУП города Хабаровска "Горсвет", указанное обстоятельство подтверждается подписанными актами 02.03.2011, 03.03.2011, 10.03.2011 с участием представителей ответчика.

Согласно локально сметных расчетов, произведенных МУП "Горсвет", в результате указанных повреждений истцу причинен ущерб в размере 205 482 руб. 84 коп., в том числе: от повреждений линий наружного освещения по ул. Бийской - в размере 155 443 руб. 76 коп., от повреждений СИП по ул. Нагишкина - в размере 50 039 руб. 08 коп.

МУП "Горсвет" направило МУП "Южное" претензию от 04.03.2011 N 249 с предложением в срок до 15.03.2011 оплатить причиненный ущерб в размере 155 443 руб. 76 коп.

Неисполнение МУП "Южное" указанной претензии послужило основанием для обращения МУП "Горсвет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт повреждения принадлежащего истцу имущества при производстве работ по уборке снега, которые осуществлялись ответчиком. При этом судами установлено, что размер причиненного ущерба подтверждается локальными сметными расчетами и ответчиком документально не опровергнут.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта причинения убытков действиями ответчика опровергаются имеющимися в деле актами, составленными с участием его представителей, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о составлении истцом в одностороннем порядке локально-сметного расчета и недоказанность в связи с этим размера убытков, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в деле отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, опровергающие расчет размера убытков, представленного истцом.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права в связи с проведением судебного заседания 05.10.2011 в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который лишен был возможности приводить свои доводы, несостоятельна, поскольку представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании, участвовал в рассмотрении дела в апелляционном суде, следовательно, ответчик не лишен был возможности приводить свои доводы, представлять доказательства в соответствии с предоставленными ему процессуальными правами.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А73-8846/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина