Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф03-260/12 по делу N А51-8931/2010

г. Хабаровск

21 февраля 2012 г.

А51-8931/2010

Резолютивная часть постановления от 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Лесного Андрея Васильевича

на определение от 29.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011

по делу N А51-8931/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Ширяев,

в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению крестьянского хозяйства "Лесное"

о взыскании судебных расходов

Лесной Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к крестьянскому хозяйству "Лесное" (далее - КХ "Лесное", ОГРН 1022500860808, 692540, Приморский край, Уссурийский р-н, с.Линевичи, ул.Заречная, 2) о признании его членом крестьянского хозяйства "Лесное".

Решением от 14.09.2010, поддержанным постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

КХ "Лесное" на основании статьи 110 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Лесного А.В. судебных расходов в сумме 115 439 руб., понесенных по настоящему делу в связи с участием его представителей при рассмотрении дела арбитражными судами.

В числе подлежащих взысканию расходов КХ "Лесное" указало: 100 000 руб. - оплата услуг представителей, 12 319 руб. - расходы на проезд представителей и 3 120 руб. - расходы на проживание в гостинице.

Определением от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, с Лесного А.В. в пользу КХ "Лесное" взысканы судебные расходы в размере 75 439 руб., признанные судами обоснованными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лесной А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы заявитель привел доводы о недоказанности факта несения самим КХ "Лесное" предъявленных ко взысканию судебных расходов. Считает необходимым представление в материалы дела документа, подтверждающего факт изъятия из кассы крестьянского хозяйства денежных средств, каким является расходно-кассовый ордер. Обращает внимание окружного суда на невыполнение КХ "Лесное" требования суда первой инстанции о предоставлении письменных пояснений на возражения ответчика по вопросу распределения судебных расходов. Настаивает, что КХ "Лесное" пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который, по мнению заявителя, надлежит исчислять с даты принятия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда (11.11.2010).

В отзыве на кассационную жалобу КХ "Лесное", считая изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы включают в себя уплаченную государственную пошлину и понесенные стороной судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Аналогичные требования содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В подтверждение понесенных судебных расходов КХ "Лесное" представлены: договоры поручения от 23.06.2010 N 49, от 20.10.2010 N 101, от 11.01.2011 N 01 на представление интересов крестьянского хозяйства по настоящему делу в суде первой инстанции, в апелляционном и кассационном судах, заключенные КХ "Лесное" с адвокатом конторы адвокатов N 35 Приморской краевой коллегии адвокатов Скиба О.В. и его помощником Неделько О.Н.; квитанции от 23.06.2010 N 128, от 06.07.2010 N 141, от 20.10.2010 N 252, от 11.01.2011 N 349 об оплате юридических услуг по названным договорам в размерах 45 000 руб., 15 000 руб., 40 000 руб. соответственно.

Факт оказания КХ "Лесное" юридических услуг по вышеназванным договорам подтверждается указанием в судебных актах первой, апелляционной и кассационной инстанций на участие в заседаниях представителей ответчика, представлением письменных отзывов на иск.

Кроме того, заявителем представлены проездные документы, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.01.2011 N ГК000297 на оплату проживания представителей.

Исследовав и оценив вышеназванные документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, учитывая заявленное Лесным А.В. ходатайство о чрезмерности предъявленных судебных расходов, конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовали представители КХ "Лесное", объем и сложность выполненной ими работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, признали разумным и обоснованным размером понесенных по настоящему делу крестьянским хозяйством расходов на оплату услуг представителей, равным 60 000 руб., в связи с чем взыскали указанную сумму с Лесного А.В.

Кроме того, суды обеих инстанций правомерно сочли доказанными размеры понесенных КХ "Лесное" транспортных расходов в сумме 12 319 руб. и расходов на проживание в гостинице в сумме 3 120 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность факта несения самим КХ "Лесное" предъявленных ко взысканию судебных расходов несостоятельна, поскольку противоречит установленным судами конкретным обстоятельствам дела.

Довод Лесного А.В. о том, что применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ последним судебным актом по настоящему делу следует считать постановление апелляционного суда, основан на неправильном толковании заявителем норм процессуального законодательства, а потому не принимается во внимание окружным судом. Как правильно указали судебные инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление кассационной инстанции от 07.02.2011, что согласуется с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, разъяснения которого подлежат в данном случае применению по аналогии. Поскольку с заявлением о взыскании судебных расходов КХ "Лесное" обратилось 29.07.2011, суды правомерно сочли, что установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок заявителем не пропущен. Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о пропуске КХ "Лесное" шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Его же довод о невыполнении КХ "Лесное" требования суда первой инстанции о предоставлении письменных пояснений на возражения ответчика по вопросу распределения судебных расходов правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не влияет на исход дела.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А51-8931/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская