Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф03-110/12 по делу N А73-4430/2011

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

А73-4430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Генерация" - Лю-Цун-Ки Г.Л., генеральный директор

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Ситников П.Ф., представитель по доверенности N 04-36/000045 от 11.01.2012

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Ситников П.Ф., представитель по доверенности N 05-11 от 11.01.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

на решение от 10.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011

по делу N А73-4430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генерация"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Генерация" (далее - ООО "Генерация", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N3, межрайонная инспекция) от 03.12.2010 N 7033 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 03.12.2010 N 567 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, заявление общества удовлетворено, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, по мнению судов, межрайонной инспекцией не доказан.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм права.

Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей межрайонной инспекции и общества, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 03.12.2010 N 7033, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2010, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 356 214, 60 руб., предложено уплатить НДС в сумме 1 781 073 руб. и пени в сумме 90 636, 83 руб. Решением от 03.12.2010 N 567 обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2010 в сумме 1 069 303 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы межрайонной инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму 2 913 280, 20 руб. в связи с невключением в налоговую базу авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров. Сумма НДС, доначисленная по данному эпизоду, составила 444 399 руб. Кроме того, установлено завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 2 405 986 руб. по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "АмурСпецИнвест" (далее - ООО "АмурСпецИнвест) на сумму 1 628 063 руб., обществом с ограниченной ответственностью "ОТК-ДВ" (далее - ООО "ОТК-ДВ) на сумму 610 169 руб., обществом с ограниченной ответственностью Оазис" (далее - ООО "Оазис") на сумму 115 768 руб., обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК "Дилижанс" (далее - ООО "ТЭК "Дилижанс") на сумму 51 986 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.01.2011 N 13-10/534/01331 указанные решения межрайонной инспекции оставлены без изменения.

В обоснование правомерности привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога, пеней и отказа в возмещении налога, межрайонная инспекция указала на следующее.

В проверяемом периоде на расчетный счет общества ООО "ТЭК "Дилижанс" перечислило 622 200 руб. за услуги по грузоперевозке, ООО "АмурСпецИнвест" - 2 291 080,20 руб., в том числе НДС 444 399 руб., однако в нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 167 НК РФ, данные суммы не были включены в налоговую базу по НДС.

Признавая выводы налогового органа в части занижения налоговой базы по НДС на сумму 622 200 руб. неправомерным, суды сослались на ошибочное указание в платежных документах на перечисление спорной суммы за услуги грузоперевозки. Однако судами не исследовались основания перечисления обществу спорной суммы, ссылка на доказательства, подтверждающие данный вывод, также отсутствуют. Доводы общества о зачете спорной суммы в счет будущих услуг судом не исследовались и не оценивались.

Отклоняя выводы налоговых органов о невключении в налогооблагаемую базу по НДС 2 291 080, 20 руб., суды сослались на представленное обществом в суд письмо ООО "АмурСпецИнвест" от 29.02.2011 N 34, согласно которому спорная сумма фактически является возвратом излишне перечисленных обществом денежных сумм. Между тем, данное письмо представлено после проведения камеральной налоговой проверки, вопрос об иных доказательствах, подтверждающих, что спорная сумма отражена в учете как возврат излишне перечисленных денежных средств, судами не исследовался. Довод общества об отражении в учете спорной суммы как возврат излишне перечисленной суммы судами не проверен.

Кроме того, судами при рассмотрении спора не дана оценка выводам межрайонной инспекции о том, что указанные денежные средства впоследствии обналичивались через цепочку контрагентов.

Отказ в применении налоговых вычетов по НДС на общую сумму 2 405 986 руб. по контрагентам ООО "АмурСпецИнвест", ООО "ОТК-ДВ", ООО "Оазис", ООО "ТЭК "Дилижанс" мотивирован налоговым органом указанием в счетах-фактурах недостоверного адреса общества, отсутствие в книге покупок ИНН и КПП контрагентов, несоответствии данных первичных документов данным аналитического учета, которые так же не соответствуют данным бухгалтерского учета, выставление счетов-фактур ОАО "АмурСпецИнвест" частично до заключения договоров поставки, отсутствие оплаты за поставленную судовую арматуру по поставщику ООО "АмурСпецИнвест", несоответствие счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ (отсутствие расшифровки подписи руководителя ООО "ОТК-ДВ"), отсутствие ООО "ОТК-ДВ" по месту регистрации, несоответствие книг продаж данного общества данным декларации по НДС, недостоверная информация в отношении порядковых номеров счетов-фактур, дальнейшее обналичивание денежных средств. Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие договора поставки с ООО "Оазис" и товарно-транспортных накладных, учредителем и руководителем ООО "Оазис" является Индыченко А.А., который является учредителем и руководителем ООО "Генерация". При этом Индыченко А.А. не смог пояснить у кого приобреталась судовая арматура. Юридический адрес ООО "ТЭК Дилижанс" является местом регистрации ООО "ТЭК-ДВ". По месту регистрации общество не находится, транспортных средств для оказания услуг перевозки ООО "ТЭК "Дилижанс" и ООО "Генерация" не имеют. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нереальности операций с названными поставщиками.

Судами оценка данным доводам в совокупности не дана.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако судебные акты в указанной части основаны на выборочной проверке доказательств, без оценки обоснованности доводов межрайонной инспекции в совокупности.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности заявленных требований преждевременны, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А73-4430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова