Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф03-448/12 по делу N А51-308/2011

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

А51-308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от истца - представитель Дьячишин П.А. по доверенности от 22.12.2011 N 28/1-7217

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011

по делу N А51-308/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции судьи: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

по заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к ГУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1"

третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец) обратилось с заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1" (далее - ответчик, учреждение здравоохранения) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 24, кв. 23, 24, 45, 46, 67, 68, общей площадью 261,6 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого апелляционного суда от 30.11.2011 решение от 23.06.2011 отменено, исковые требования управления удовлетворены, ответчик обязан освободить жилые помещения.

Входе рассмотрения дела в наименование ответчика внесены изменения: с 29.03.2011 государственное учреждение здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1" переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Приморская краевая клиническая больница N 1".

Не согласившись с постановление от 30.11.2011, ответчик подал в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель истца в заседании суда просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснив при этом, что квартира N 67 по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 24 приватизирована физическим лицом.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со ст. 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы о неправомерности выводов суда относительно обязанности по возврату истребуемого имущества за пределами срока исковой давности, принятия судебного акта в отношении квартиры N 67, правовой статус которой на момент вынесения оспариваемого судебного акта не исследовался, не приняты во внимание доводы относительно проживания в указанных выше квартирах физических лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между третьим лицом - арендодателем и ответчиком - арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества N 02-01534-002-Ж-АР-5627-00, по которому арендодатель передал в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул.Адм. Юмашева, д.24, (ком.23, 24, 45, 46, 67, 68) общей площадью 261,6 кв.м для использования целях проживания сотрудников, срок действия договора - с 01.01.2007 по 28.12.2007. Указанные жилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 19.11.2007 без замечаний со стороны арендатора. По окончании срока действия договора ответчик свое обязательство по возврату спорных помещений не исполнил.

В соответствии с распоряжением главы администрации г.Владивостока от 09.06.2009 N 556-р "О передаче имущества на баланс управления муниципальной собственности г.Владивостока", муниципальное имущество было передано на баланс УМС г.Владивостока.

Истец полагая, что в соответствии с положением "Об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока", утвержденным постановлением главы администрации г.Владивостока от 04.08.2000 г.. N 1439, осуществляет от имени Владивостокского городского округа права собственника в отношении муниципального имущества, владеет, пользуется и распоряжается объектами муниципальной собственности, а также на то, что ответчик по настоящее время пользуется спорными помещениями, что подтверждается актом проверки N 357 от 08.10.2010, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 301 ГК РФ иск об истребовании имущества может быть предъявлен к лицу, у которого это имущество находиться, а поскольку на момент рассмотрения дела спорные квартиры находясь в пользовании физических лиц - работников учреждения здравоохранения, оснований для обязания освобождения непосредственно ответчика у суда не имеется.

Отменяя решение от 23.06.2011 и руководствуясь положениями статей 610, 621, 622 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наличия у истца права отказаться от договора и безусловной обязанности у ответчика в таком случае возвратить арендуемое имущество, при этом не имеет правового значения для существа настоящего спора проживание работников учреждения в спорных помещениях, предоставленных истцом ответчику непосредственно для этих целей.

Вместе с тем, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данные выводы Пятого арбитражного апелляционного суда относительно обязанности у ответчика освободить жилое помещение - квартира N 67, расположенная по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 24 преждевременны и сделаны без учета имеющихся в деле доказательств и требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так, ответчиком при рассмотрении дела в судах обеих инстанций неоднократно заявлялось о наличии обременения в отношении квартира N 67, переданной ответчику в порядке исполнения условий договора аренды от 19.11.2007, поскольку ко дню рассмотрения настоящего спора в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о её возможном выбытии из собственности муниципального образования (договор на передачу квартиры в собственность граждан от 27.10.2009), однако указанные доводы судом были оставлены без внимания.

Кроме того, в оспариваемом судебном акте отсутствуют выводы суда относительности сроков исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком в судах обеих инстанций, учитывая что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А51-308/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов