Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф03-417/12 по делу N А51-9827/2011

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

А51-9827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: закрытого акционерного общества "АТР-Строй" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 26.01.2010 N 10-12/18;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 26.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011

по делу N А51-9827/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Пяткова А.В.

По заявлению закрытого акционерного общества "АТР-Строй"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "АРТ - Строй" (адрес - 690021, Приморский край, Владивосток г, Калинина ул, 275, ОГРН 1072537005045, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (адрес - Приморский край, Владивосток г, Океанский пр-кт, 40, ОГРН 1042503042570, далее - инспекция; налоговый орган) от 31.03.2011 N 25/1 в части доначисления 509 820 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 1 019 640 руб. единого социального налога (далее - ЕСН); исчисления пеней соответственно в суммах 130 519 руб. и 211 641 руб. за несвоевременную уплату налогов; взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 346 179 руб.

Решением суда от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, заявление общества удовлетворено. Решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на ошибочность выводов судов о том, что компенсация затрат на переезд вновь принятого иностранного рабочего к месту работы не подлежит налогообложению НДФЛ и ЕСН.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает и просит решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 02.03.2011 N 25.

Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 346 179 руб. Этим же решением обществу доначислен ЕСН в сумме 1 019 640 руб. и НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 509 820 руб.; исчислены пени в сумме 342 316 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН послужили выводы налогового органа о невключении обществом в налоговую базу для исчисления указанных выше налогов компенсационных выплат, произведенных иностранным работникам - гражданам Вьетнама в 2008 году, в связи с их переездом к месту работы - в город Владивосток.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 07.06.2011 N 13-11/276 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН все виды предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Статьей 169 ТК РФ предусмотрено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства: разрешения Федеральной миграционной службы; рабочие визы; миграционные карты; трудовые договоры с иностранными работниками, согласно которым работник получает компенсацию в связи с переездом на работу в другую местность и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для включения вышеназванных компенсационных выплат в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН и, как следствие, доначисления спорных сумм налогов, исчисления пеней и взыскания штрафов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства, а также положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 N 167; Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А51-9827/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова