Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф03-7146/11 по делу N А51-8115/2011

г. Хабаровск

21 февраля 2012 г.

А51-8115/2011

Резолютивная часть постановления от 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на решение от 12.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011

по делу N А51-8115/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Шевченко С.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению муниципального учреждения "Комплексное развитие земель в г.Владивостоке"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконными действий

Муниципальное учреждение "Комплексное развитие земель в г.Владивостоке" (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, 7а) (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091 Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48) (далее - управление Росреестра), выразившихся в отказе, оформленном письмом от 29.04.2011 N 01/036/2011-223 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 6 394 кв.м, расположенным по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Шкотовская, 1, под размещение площадки для отдыха жителей и гостей города и обязании управления Росреестра зарегистрировать указанное право муниципального учреждения.

Решением суда от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к территории лесного фонда, принимая во внимание наличие утвержденного генерального плана Владивостокского городского округа, согласно сведений которого спорный участок расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений и является землями населенных пунктов, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по данному основанию.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагая доказанным факт отнесения спорного участка к лесному фонду, управление Росреестра считает оспариваемые действия соответствующими действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако участия в судебном заседании не приняли.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Владивостока от 25.01.2007 N 707 муниципальному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 6 394 кв.м, расположенный в районе ул.Шкотовская, 1 в г.Владивостоке, под размещение площадки для отдыха жителей и гостей города.

01.03.2011 муниципальное учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Письмом от 29.04.2011 N 01/036/2011-223 регистрирующий орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что данный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и находится в федеральной собственности.

Полагая действия управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком незаконными, нарушающими права и законные интересы муниципального учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судами, отказывая муниципальному учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, управление Росреестра со ссылкой на данную норму права указало, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, так как в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок входит в территориальную зону городских лесов и городских лесопарков, а по сведениям, предоставленным Управлением лесным хозяйством Приморского края Владивостокский филиал КГУ "Приморское лесничество", земельный участок площадью 6 394 кв.м находится на территории лесного фонда в квартале N 58, части выдела 9 Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества.

Руководствуясь статьями 7, 67, 69, 83, 92, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 69, 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы лесоустройства Владивостокского лесничества, суды пришли к выводу о том, что данные документы достоверно не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда.

Так установив, что в материалах дела отсутствует выписка из Государственного лесного реестра, который является первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, суды учли, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Кроме того, судами приняты во внимание решение Думы г.Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010, а также постановление администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па, утвердившее схему территориального планирования Приморского края, в которых отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности.

В данном случае Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, границы Владивостокского городского округа согласованы в установленном законом порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. Согласно фрагменту Правил землепользования и застройки на территории г.Владивостока спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), что свидетельствует об отнесении его к землям населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно сочли, что управление Росреестра не подтвердило документально факт того, что спорный земельный участок, являясь федеральной собственностью в силу расположения на землях лесного фонда, предоставлен муниципальному учреждению неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права муниципального учреждения.

Признав, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы муниципального учреждения, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали управление произвести государственную регистрацию права муниципального учреждения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, а повторяют аргументы отзыва на заявление и апелляционной жалобы, которые были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А51-8115/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов