Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф03-490/12 по делу N А59-2425/2011

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

А59-2425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 23.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011

по делу N А59-2425/2011 Арбитражного суда Сахалинской области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.В. Шевченко, К.П. Засорин

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТорг"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 12 561,34 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТорг" (адрес - город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 5Б; ОГРН - 1026500534829) (далее - ООО "СпецТорг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес - город Москва, улица Новая Басманная, 2; ОГРН - 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик) о взыскании 12 561,34 рубля стоимости груза, пришедшего в негодность при перевозке в неисправном вагоне.

Решением суда от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора; судом не полно выяснены обстоятельства дела: в частности не установлено отсутствие либо наличие у грузоотправителя возможности обнаружить недостатки вагона и принять соответствующие меры, не дана оценка коммерческому акту от 18.08.2010 N СХЛ1000021/2, свидетельствующему об исправности поданного вагона.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при приемке поступившего по железнодорожной накладной N АП 512547 груза (комбикорма всякие), адресованного ООО "СпецТорг" (грузополучатель), установлен факт порчи товара в виде его подмочки, о чем составлен коммерческий акт от 18.08.2010 N СХЛ1000021/2.

Приняв во внимание акт экспертизы Сахалинской торгово-промышленной палаты от 20.09.2010 N 0840000023, а также расценив, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд с учетом наличия необходимых для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условий пришел к правильному выводу о правомерном характере заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Пригодность контейнеров в коммерческом отношении определяется грузоотправителем.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. В случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

В соответствии со статьей 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Коммерческим актом от 18.08.2010 N СХЛ 1000021/2, составленным по результатам проверки прибывшего груза, подтверждается и судом установлено, что вагон, в котором перевозился груз, имеет техническую неисправность, поскольку как отмечено в акте, с левой стороны от двери между 2 и 3 рядом на боковых стенах по всей высоте вагона имеется ржавая стойка, со следами проникновения воды, оклеенная при этом бумагой.

При данных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ОАО "РЖД", а не грузоотправитель, который несет ответственность лишь за повреждение груза, погруженного в неисправный вагон в коммерческом отношении.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о несоблюдении истцом претензионного порядка, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, как противоречащие обстоятельствам дела.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу А59-2425/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов