Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф03-6745/11 по делу N А51-7247/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф03-5313/12

г. Хабаровск

21 февраля 2012 г.

А51-7247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: Железнова Н.С., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 09;

от ответчиков: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа

на решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011

по делу N А51-7247/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в апелляционном суде судьи: Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По иску администрации Артемовского городского округа

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о взыскании 2 316 524 руб. 63 коп.

Муниципальное образование Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, место нахождения: 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 48) (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 103097, г. Москва, ул. Ильинка, 9) (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69) (далее - управление), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) (далее - управление Росимущества) о взыскании с управления Росимущества за счет казны Российской Федерации 2 316 524 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что расходы, понесенные истцом в связи с ремонтом системы канализации до передачи ее в муниципальную собственность, подлежат возмещению собственником за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Решением суда от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что момент возникновения права собственности на спорный объект недвижимости должен исчисляться с 24.05.2011 - даты вынесения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановления по делу N А51-23399/2009 об оспаривании распоряжения Росимущества от 26.11.2009 N 1060-р, а не с момента подписания акта приема-передачи. В этой связи считает ошибочным вывод судов о том, что расходы на ремонт канализации понесены истцом после возникновения права муниципальной собственности на спорный объект.

Представитель администрации в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что ремонт канализации производился истцом до даты подписания акта приема-передачи имущества от 22.12.2009.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 26.11.2009 года N 1060-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Артемовского городского округа" из федеральной собственности в муниципальную переданы объекты недвижимости, в том числе сооружение - канализационная сеть, протяженностью 3, 0416 км (пункт 2 Перечня имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Артемовского городского округа).

22.12.2009 руководителем Территориального управления Росимущества в Приморском крае утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, согласно которому канализационная сеть передана в муниципальную собственность Артемовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2010 по делу N А51-23399/2009 в удовлетворении требований о признании указанного распоряжения от 26.11.2009 N 1060-р недействительным администрации было отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 решение суда изменено, пункты 4, 5, 6, 7, 8, 9 Перечня имущества, утвержденного данным распоряжением, признаны недействительными.

В 2008 году в связи с критической обстановкой, сложившейся в селе Кневичи, связанной с аварийным состоянием системы канализации, администрацией в целях предупреждения возникновения эпидемиологической ситуации из резервного фонда были выделены денежные средства на прочистку и восстановление работоспособности системы канализации.

В рамках заключенных муниципальных контрактов от 29.10.2008 N 168 кт, от 06.10.2009 N 145/50А, от 17.12.2009 N 168 произведены ремонтные работы на сумму 2 316 524 руб. 63 коп.

Полагая, что на стороне управления Росимущества возникло неосновательное обогащение, так как администрация понесла расходы на содержание спорного имущества до даты возникновения на него права муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того обстоятельства, что расходы на ремонт канализации понесены истцом после возникновения права муниципальной собственности на спорный объект.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом (абзац 23).

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке (абзац 27).

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 28).

Как следует из материалов дела, при приватизации ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" МО РФ сооружение-канализационная сеть включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса завода с указанием планируемого использования: передача в муниципальную собственность.

Согласно пункту 7 распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 26.11.2009 года N 1060-р право муниципальной собственности Артемовского городского округа на передаваемое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи. 22.12.2009 руководителем Территориального управления Росимущества в одностороннем порядке утвержден акт приема-передачи имущества, в состав которого вошло спорное сооружение - канализационная сеть.

Поскольку из буквального толкования положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ следует, что имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением, суды пришли к правильному выводу о том, что право муниципальной собственности Артемовского городского округа на переданное имущество возникло с 22.12.2009.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что момент возникновения права собственности на спорный объект недвижимости следует исчислять не с момента подписания акта приема-передачи, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 28 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя содержания данного имущества с даты возникновения права собственности.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отказывая в иске, суды указали, что из представленных истцом документов, а именно: платежных поручений от 29.12.2009 N 3278, от 29.12.2009 N 3279 следует, что расходы на ремонт канализации понесены администрацией после возникновения права муниципальной собственности на спорный объект.

Между тем судами не дано оценки тому обстоятельству, что предъявленная истцом ко взысканию сумма, в том числе включала расходы по муниципальному контракту от 29.10.2008 N 168 кт в сумме 494 342 руб. Платежным поручением от 25.11.2008 N 2248 указанные денежные средства перечислены администрацией подрядчику, то есть до передачи канализационной сети в собственность муниципального образования.

Кроме того, констатировав факт, что оплата по муниципальным контрактам от 06.10.2009 N 145/50А, от 17.12.2009 N 168 произведена администрацией 29.12.2009, суды не исследовали обстоятельства относительно того, когда же именно были выполнены работы по ремонту канализационной сети.

Таким образом, период, в течение которого осуществлялось содержание спорного имущества, судами не устанавливался.

Однако данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные расходы составляют стоимость содержания переданного муниципальному образованию имущества после даты возникновения права собственности, не может быть признан судебной коллегией соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А51-7247/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Карпушина