Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2012 г. N Ф03-154/12 по делу N А51-7821/2011

г. Хабаровск

24 февраля 2012 г.

А51-7821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: Максимчук О.С., представитель по доверенности от 17.07.2011 N 2504;

от ответчика: Юркова М.В., представитель по доверенности от 24.03.2011 N 11-25/1548

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросервис"

на решение от 26.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011

по делу N А51-7821/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Засорин К.П.. Шевченко С.В., Чижиков И.С.

по иску открытого акционерного общества "Электросервис"

к администрации Приморского края

третьи лица: открытое акционерное общество "Приморский коммунальный

комплекс", унитарное государственное предприятие "ПриморСтройЗаказчик"

об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права

Открытое акционерное общество "Электросервис" (ОГРН 1022500676857, место нахождения: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Калининская, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - администрация) об обязании ответчика восстановить разрушенный при выполнении программы "Реконструкция системы водоснабжения г.Лесозаводска из р.Уссури Приморского края" комплекс очистки воды и демонтированное технологическое оборудование, трубопроводы и иное оборудование на объектах, принадлежащих ОАО "Электросервис", организовав выполнение работ по монтажу технологического оборудования и трубопроводов зала контактных фильтров, автоматизации зала контрактных фильтров, автоматизации реагентского хозяйства, силового оборудования, пожарной сигнализации АБК, отопления, входной камеры на объекте: здание чистой воды общей площадью 1785, 10 кв.м (лит. А1), адрес объекта: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Староуссурская, 64, а также работ по монтажу вентиляции и оборудования на объекте: здание хлораторной общей площадью 299,10 кв.м (лит. А2) объекта: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Староуссурская, 64.

Определением суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Приморский коммунальный комплекс" (ОГРН 1062540001710, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 16) и унитарное государственное предприятие "ПриморСтройЗаказчик" (ОГРН 1022502283352, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 45а).

Решением от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью совершения администрацией действий по демонтажу оборудования ответчика и наличия у ответчика обязанности по его монтажу.

В кассационной жалобе ОАО "Электросервис" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству, что не позволило ответчику реализовать свои процессуальные права и нарушило принципы равноправия и состязательности в арбитражном процессе. Считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по восстановлению технологического оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая против ее удовлетворения, ссылается на соблюдение в ходе подготовки дела к судебному разбирательству прав участвующих в деле лиц и согласие истца на продолжение подрядчиком реконструкции системы водоснабжения в соответствии с проектной документацией, которая получила положительное заключение государственной экспертизы и не повлекла разрушения системы очистки питьевой воды.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, приведенные ими в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, Концепцией Федеральной целевой программы "Обеспечение населения России питьевой водой", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 года N 292, предусмотрено завершение на третьем этапе (2006-2010 годы) наиболее капиталоемких мероприятий, которые позволят обеспечить коренное улучшение водоснабжения населения. Функции государственных заказчиков мероприятий регионального и местного значения предписано возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые разрабатывают на базе настоящей Концепции региональные программы обеспечения населения питьевой водой и организуют их выполнение.

В развитие указанной Концепции Постановлением Законодательного собрания Приморского края от 26.02.2003 N 219 утверждена краевая целевая программа "Обеспечение населения Приморского края питьевой водой" на 2002-2009 годы (далее - Программа), предусматривающая перечень инвестиционных проектов программы (Приложение N 1 к Программе), в число которых входит реконструкция системы водоснабжения города Лесозаводска из р.Уссури.

По договорам от 20.01.2006 N 1-2006, от 29.01.2007 N 1-2007 администрация передала УГП "ПриморСтройЗаказчик" часть своих функций по организации проектирования, строительства и ввода объектов капитального строительства, капитального и текущего ремонтов в эксплуатацию, в том числе полномочия по заключению государственных контрактов на выполнение подрядных работ по строительству объектов в рамках Программы (пункты 2.1.9 договоров).

11.07.2007 между администрацией (государственный заказчик) и УГП "ПриморСтройЗаказчик" (заказчик-застройщик) заключен государственный контракт N 1/2007, по которому заказчику-застройщику переданы функции по заключению государственных контрактов на выполнение подрядных работ по строительству и капитальному ремонту объектов.

По результатам открытого конкурса УГП "ПриморСтройЗаказчик" (заказчик) заключило с ОАО "Приморский коммунальный комплекс" (генеральный подрядчик) государственный контракт от 20.07.2006 N 2006-02/18 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Реконструкция системы водоснабжения города Лесозаводска из реки Уссури Приморского края", по которому генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы по строительству объекта до сентября 2009 года в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 20.07.2006 в период с 2006 по 2008 годы ОАО "Приморский коммунальный комплекс" производило предусмотренные контрактом работы по реконструкции системы водоснабжения г.Лесозаводска из р.Уссури Приморского края.

На основании договора купли-продажи от 10.07.2008, заключенного между МУП "Водоканал" (продавец) в лице конкурсного управляющего и ОАО "Электросервис" (покупатель), истец приобрел в собственность на открытых торгах в форме конкурса имущество МУП "Водоканал" - здания, сооружения и технологическое оборудование, в том числе здания чистой воды и хлораторной.

Ссылаясь на то, что в результате проведения реконструкции демонтировано технологическое оборудование, приобретенное по договору купли-продажи от 10.07.2008 в составе объектов недвижимости: зданий чистой воды и хлораторной по ул.Старорусской, 64 в г.Лесозаводске, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к объектам истца является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Между тем доказательств совершения администраций противоправных действий, в том числе, по демонтажу оборудования, нарушающих права истца как собственника спорного имущества или создающих угрозу их нарушения, судами не установлено.

Суды установили, что, действуя в рамках своих полномочий, администрация в целях реализации федеральной и краевой целевых программ по обеспечению населения города Лесозаводска питьевой водой осуществила ряд организационно-управленческих мероприятий, направленных на реконструкцию системы водоснабжения города Лесозаводска. Как правильно указали суды, действия администрации по заключению соответствующих договоров с подрядными организациями до отчуждения спорных объектов ОАО "Электросервис", основанные на выполнении требований действующего законодательства и возложенных на нее функций, сами по себе не являются действиями по демонтажу принадлежащего истцу оборудования. Доказательств того, что указанные мероприятия привели к негативным последствиям для истца или ухудшили его положение, существовавшее на момент заключения договора купли-продажи 10.07.2008, истцом не представлено, как и не представлено доказательств приобретения имущества с недостатками, указанными в исковом заявлении, и невозможности использования приобретенных объектов по назначению.

Также, как видно из материалов дела, в результате реконструкции системы водоснабжения произведены замена устаревшего и монтаж нового оборудования, что препятствует приведению имущества в первоначальное состояние.

Кроме того, перечень имущества, которое истец просит восстановить на объектах зданий чистой воды и хлораторной, не соответствует перечню переданного ему технического оборудования, указанному в приложении N 2 к договору купли-продажи от 10.07.2008.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом нарушения положения ОАО "Электросервис" действиями администрации и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству судом кассационной инстанции отклоняются.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.07.2011 и его аудиозаписи, при проведении предварительного судебного заседания лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 56, 57, 62 АПК РФ. При исследовании доказательств по делу заявленное представителями истца ходатайство об ознакомлении с материалами дела после приобщения к ним отзыва ответчика и копий актов о приемке выполненных работ за 2008 год судом удовлетворено. Иных заявлений, дополнений и ходатайств представители истца не заявляли, против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение, а также завершения исследования доказательств по делу не возражали. В связи с этим оснований считать нарушенными процессуальные права истца и принципы арбитражного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным в нем доказательствам, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А51-7821/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко