Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф03-451/12 по делу N А51-11336/2011

г. Хабаровск

27 февраля 2012 года

N Ф03-451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амид"

на решение от 29.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011

по делу N А51-11336/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде - судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амид"

к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 16 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Амид" (ОГРН 1022500702102, 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская, 28) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69) о взыскании 16 000 руб. убытков.

Иск обоснован тем, что вследствие необоснованного предъявления ФНС России в арбитражный суд заявления о признании ООО "Амид" несостоятельным (банкротом), последнее при рассмотрении данного заявления понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей. В связи с этим данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета как убытки по правилам статей 15, 16 ГК РФ.

Решением суда от 29.08.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что предметом настоящих требований является сумма, которая относится к категории судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и поэтому не может быть взыскана в качестве убытков в рамках самостоятельного иска.

В кассационной жалобе ООО "Амид" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-O.

УФК по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

Как правильно установили суды, истец требует взыскать с ответчика сумму убытков, которая фактически представляет собой расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении в арбитражном суде другого дела.

Вопросы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, рассматриваемом арбитражным судом, регламентированы статьей 110 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию в рамках самостоятельного иска.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма относится к судебным расходам ООО "Амид", понесенным при рассмотрении другого дела, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о том, что данная сумма не может быть предъявлена к возмещению в качестве убытков в рамках отдельного иска, и правомерно отказали в его удовлетворении.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие выводов судов определению Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-O кассационной инстанцией отклоняется. Как правильно указал апелляционный суд, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в названном определении, о возможности возмещения расходов на представительство в суде сформулирована в период действия Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года, которым не регулировался вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка определением от 30.01.2012, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А51-11336/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амид" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина