Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф03-212/12 по делу N А16-691/2011

г. Хабаровск

27 февраля 2012 года

NФ03-212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова Судей: А.А. Шведова, С.Ю. Лесненко при участии

от ответчика: Голубев Роман Григорьевич - представитель по доверенности от 10.09.2011 N 79 ЕА 0032072

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Тришкина Андрея Борисовича

на решение от 26.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011

по делу N А16-691/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Серова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к индивидуальному предпринимателю Тришкину Андрею Борисовичу о взыскании 88 904 руб. 66 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор, далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Тришкину Андрею Борисовичу (ОГРНИП 304790135900067, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 60, далее - ИП Тришкин А.Б., ответчик) о взыскании основного долга в размере 88 904 руб. 66 коп. за потребленную в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 тепловую энергию.

Решением от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись в решением и постановлением, ИП Тришкин А.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку договор энергоснабжения был заключен с ответчиком как с физическим лицом, объектом теплоснабжения является частный дом, не используемый в предпринимательских целях. Считает, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии истцом не учтены показания приборов учета; потребление тепловой энергии в спорный период было незначительно, поскольку на объекте производились ремонтно-строительные работы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что нежилое здание, являющееся объектом теплоснабжения, приобреталось ответчиком для собственных нужд.

ОАО "ДГК", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Тришкин А.Б. является собственником нежилого здания, общей площадью 447,1 кв. м., литер А, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 18, литер А.

01.01.2011 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и Тришкиным А.Б. (потребитель) был заключен договор N 1110 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает, а потребитель на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1.1,4.1.2 договора энергоснабжения, потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию за каждый расчетный период в установленные договором сроки. Ежемесячно в установленные пунктом 5.1 договора сроки представлять ресурсоснабжающей организации данные о показаниях приборов учета.

Пунктами 4.2.2-4.2.4 договора энергоснабжения предусмотрено право потребителя заявлять ресурсоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежном документе; производить сверку сумм задолженности за потребленную тепловую энергию с составлением акта сверки; запрашивать расчетную ведомость потребления тепловой энергии. При этом подача заявления об ошибках в платежном документе не освобождает от обязанности оплатить в установленный срок фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения, объектом теплоснабжения является частный дом, расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 18.

Судами установлено, что в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению названного объекта на общую сумму 188 904 руб. 66 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 29.03.2011 N 3/5/1/005517, от 29.03.2011 N 3/5/1/005518, от 31.03.2011 N 3/5/1/006774, от 30.04.2011 N 3/5/1/009582, от 31.05.2011 N 3/5/1/014752, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.

ИП Тришкиным А.Б. произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2011 N 83. Наличие задолженности в размере 88 904 руб. 66 коп., послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды обеих инстанций, установив со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации все значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Мнение ответчика о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, признается судом кассационной инстанции ошибочным ввиду того, что с учетом подведомственности споров арбитражным судам и положений статей 2 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации Тришкин А.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и приобретенное им здание имеет назначение - нежилое. Кроме того, частичную оплату в размере 100 000 руб. ответчик также производил как индивидуальный предприниматель.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии не были учтены показания приборов учета, а также проведение ремонтно-строительных работ, судом кассационной инстанции отклонен в связи с тем, что в материалы дела не представлены документы, предусмотренные пунктами 4.2.2-4.2.4 договора энергоснабжения, опровергающие расчет стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период и фактическое оказание услуг по теплоснабжению.

Выводы судов обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке в кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 26.09.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А16-691/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А А Шведов С.Ю. Лесненко