Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф03-225/12 по делу N А73-4035/2009

г. Хабаровск

27 февраля 2012 года

N Ф03-225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной при участии:

от ФНС России: Хрык А.В., представитель по доверенности N 27АА0105454 от 14.03.2011;

от ОАО "Новосибирский оловянный комбинат": Скибина Л. А.,

представитель по доверенности N08/4 от 01.01.2012;

от конкурсного управляющего ООО "Дальолово" Староверова А.Д.:

Паначева О.Н., представитель по доверенности без номера от 20.02.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 18.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011

по делу N А73-4035/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.Ю.Сецко, в апелляционном суде дело рассматривали судьи А.И.Михайлова, Т.Д. Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

о включении требований в реестр требований кредиторов

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальолово" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин А.В.

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 335 625 руб., составляющих: 1 200 000 руб. - основной долг и 135 625 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление обосновано тем, что сумма 1 200 000 руб. составляет задолженность ООО "Дальолово" перед ОАО "НОК" за уступленное право требования к ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" (далее - артель) по договору цессии от 03.11.2008 N ЦС ДО-10. Поскольку данная задолженность не погашена, она подлежит установлению наряду с процентами в заявленном размере в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 03.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2011 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника долг в размере 1 200 000 руб.

Определением от 18.08.2011 требование ОАО "НОК" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 200 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательствами по делу подтверждено наличие у ОАО "НОК" права требования к должнику в заявленной сумме, которая в связи с этим подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление апелляционного суда и признать заявленные требования необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств по делу, статей 419, 454 ГК РФ, статьи 142 Закона о банкротстве. Полагает, что договор цессии от 03.11.2008 не исследован судами на предмет его надлежащего оформления и соответствия пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N33/14). Суды не учли отсутствие в деле самого векселя и документа, на основании которого произведена его оплата, а также тот факт, что артель исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет прекращение обязательств по договору от 03.11.2008.

ОАО "НОК" отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа и ОАО "НОК" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель конкурсного управляющего должника присоединился к позиции уполномоченного органа.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что платежными поручениями N 418 от 31.07.2008 и N 55 от 05.08.2008 ОАО "НОК" оплатило за артель покупку векселя ООО "Дальолово" серии N 000015 от 03.12.2007 на сумму 1 200 000 руб.

В связи с неисполнением артелью обязательства по возмещению уплаченной за приобретение векселя суммы, ОАО "НОК" уступило право требования данной задолженности ООО "Дальолово" по договору цессии от 03.11.2008 NЦСДО-10.

Согласно пунктам 8, 9 названного договора цессии ООО "Дальолово" обязалось уплатить ОАО "НОК" до 31.12.2008 за уступленное право требования 1 200 000 руб., однако данное обязательство не исполнило.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Установив, что должник не оплатил приобретенное у ОАО "НОК" право требования по договору от 03.11.2008, суды сделали соответствующий данной норме права вывод о наличии оснований для включения требований указанного кредитора в сумме 1 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае разъяснений, данных в пункте 8 Постановления N 33/14. Указанные разъяснения касаются уступки прав по векселю, тогда как по договору цессии от 03.11.2008 произведена уступка прав требования суммы, уплаченной за приобретениевекселя. Тем не менее, в названном договоре при индивидуализации уступаемого права требования указаны реквизиты векселя, покупка которого породила спорные обязательства. Оснований рассматривать договор от 03.11.2008 не соответствующим по форме требованиям статьи 160 ГК РФ, на что ссылается уполномоченный орган в жалобе, не имеется.

Его же довод об отсутствии в деле документов, на основании которых произведена оплата за вексель, а также самого векселя, подлежит отклонению. В деле представлены платежные поручения N 418 от 31.07.2008 и N 55 от 05.08.2008 на оплату покупки векселя, подтверждающие реальность несения ОАО "НОК" соответствующих затрат и достаточных для установления требований этого кредитора.

Ссылка заявителя жалобы на прекращение деятельности артели также отклоняется, поскольку это обстоятельство не влечет прекращения прав ОАО "НОК" по отношению к должнику, вытекающих из договора от 03.11.2008.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А73-4035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина