Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-429/12 по делу N А24-2075/2011

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

А24-2075/2011

Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кохан Алексея Васильевича

на определение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011

по делу N А24-2075/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Сидорович Е.Л., Грачев Г.М.

По иску Коняева Александра Александровича

к Кохан Алексею Васильевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАМ-ЛТД"

о расторжении договора купли-продажи

Коняев Александр Александрович (место жительства: 683002, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ларина, 30-45) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к Кохану Алексею Васильевичу (место жительства: 684000, Камчатский край, г.Елизово, ул.Водная, 2А) о расторжении договора купли-продажи (уступки) доли участия в обществе с ограниченной ответственностью "КАМ-ЛТД" от 10.06.2009. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КАМ-ЛТД" (место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 100, а/я 136) (далее - ООО "КАМ-ЛТД", общество).

Определением суда от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кохан Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании судебных расходов на сумму 78 195 руб., из которых 50 000 руб. - стоимость услуг представителя, 27 495 руб. - командировочные расходы, 700 руб. - услуги по оформлению доверенности.

Определением от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, в удовлетворении указанного заявления отказано виду того, что распределение судебных расходов возможно лишь при рассмотрении дела по существу и не относится к случаям, когда исковое требование было оставлено судом без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 26.10.2011 и постановление от 19.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном неприменении судами статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей возмещение стороне судебных расходов при наличии спора вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В этой связи считает, что у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа ответчику в рассмотрении его заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что отказ судов в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов мотивирован тем, что иск Коняева А.А. по существу не рассматривался. В этой связи требование ответчика о возмещении судебных издержек до разрешения дела по существу судебные инстанции признали противоречащим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено, что согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Коняева А.А. о расторжении договора купли-продажи (уступки) доли от 10.06.2009 было оставлено судами без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Последний оспаривал позицию истца, а также привлекал для оказания правовой помощи квалифицированного специалиста.

Учитывая изложенное, а также то, что возникновение у Кохан А.В. судебных расходов стало возможным не в результате неправомерных действий самого ответчика, а явилось следствием несоблюдения истцом установленного законом порядка досудебного урегулирования спора, вывод судов о необоснованности заявленного требования не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения заявления Кохан А.В. о возмещении судебных расходов.

При рассмотрении указанного заявления арбитражному суду следует оценить положенные в его обоснование доказательства и с учетом установленного разрешить вопрос, исходя из принципов разумности и обоснованности понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А24-2075/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов