Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 05АП-8472/11

г. Владивосток

19 декабря 2011 г.

Дело N А24-2075/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Коняева Александра Александровича: Козлов С.М. по доверенности от 12.04.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

Кохан Алексей Васильевич, ООО "КАМ-ЛТД" - извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кохан Алексея Васильевича

апелляционное производство N 05АП-8472/2011

на определение от 26.10.2011

судьи В.П. Березкиной по делу N А24-2075/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Коняева Александра Александровича к Кохан Алексею Васильевичу третье лицо: ООО "КАМ-ЛТД" о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Коняев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о расторжении договора купли-продажи (уступки) доли участия в обществе с ограниченной ответственностью "КАМ-Л ТД" от 10.06.2009.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, исковое заявление Коняева А.А. оставлено без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Конах Алексей Васильевич обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Коняева А.А. судебных расходов в размере 78 195, 00 рублей.

Определением суда от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Конах Алексей Васильевич считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии у него права на возмещение судебных расходов.

Коняев Александр Александрович в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, определение отмене или изменению не подлежит.

Кохан Алексей Васильевич, ООО "КАМ-ЛТД" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В то же время судом первой инстанции правомерно указано, что процессуальное законодательство допускает взыскание судебных расходов со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, лишь при условии удовлетворения требований по делу. При этом процессуальное законодательство содержит положения, согласно которым вопрос о распределении судебных расходов разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В рамках настоящего дела исковое заявление Коняева А.А. оставлено без рассмотрения, спор по существу не рассмотрен.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая оставление иска без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного Кохан А.В. заявления о распределении судебных расходов, в связи с чем судебной коллегией апелляционной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от26.10.2011 по делу N А24-2075/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Е.Л. Сидорович Г. М. Грачёв