Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-394/12 по делу N А51-5003/2011

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

А51-5003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, И.А.Тарасова

при участии

от ОАО "Международный аэропорт Владивосток": Тихонова М.В., представитель по доверенности от 21.06.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011

по делу N А51-5003/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток"

о взыскании 9 086 967,99 руб.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа"; ОГРН 1022500528203, адрес места нахождения: 692756, Приморский край, г.Артем, ул. Портовая, д. 41) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (далее - ОАО "Международный аэропорт Владивосток", ОГРН 1082502000239, адрес места нахождения: 692756, Приморский край, г.Артем, ул. Портовая, д. 41) о взыскании убытков в сумме 8 894 294,05 руб., в том числе 6 856 174,83 руб. затрат по арендным платежам, 2038119,22 руб. затрат на ремонтные работы, приобретение и доставку расходного материала в сумме, а также 40 350 руб. судебных расходов по оплату услуг переводчика.

Решением от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2011 вышеуказанное решение изменено, с ОАО "Международный аэропорт Владивосток" в пользу ОАО "Владивосток Авиа" взыскано 2 038 119,22 руб. убытков, 9 244,18 руб. расходов на оплату услуг переводчика, 15 457,71 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 24.11.2011, ОАО "Владивосток Авиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы привел доводы о том, что лизинговые платежи при отсутствии возможности эксплуатации воздушного судна А-320 VP-BRB по причине повреждения по вине ответчика являются для истца реальным убытком.

Полагает необоснованным судом апелляционной инстанции распределение судебных расходов, в том числе судебных издержек, связанных с оплатой услуг переводчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ввиду явной несоразмерности количеству документов, нотариальное удостоверение и перевод которых был осуществлен.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ОАО "Международный аэропорт Владивосток" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Владивосток Авиа", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность постановления от 24.11.2011 с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, выступления в судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Владивосток Авиа" (далее авиакомпания) и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (далее аэропорт) заключен договор от 31.07.2009 N 102-01/809-683/51-2009, в силу которого аэропорт предоставляет места стоянок для базирования воздушных судов авиакомпании на территории аэропорта. Аэропорт обязан обеспечивать техническую пригодность мест стоянок при установке воздушных судов в соответствии с Руководством по эксплуатации гражданских аэродромов (пункты 2.1.5, 5.2 договора).

На основании соглашения об аренде воздушного судна N 975/58-2006 от 24.07.2006 (далее - соглашение об аренде) ОАО "Владивосток Авиа" является законным владельцем воздушного судна А-320 VP-BRB. Указанное судно 03.06.2008 внесено в сертификат эксплуатанта ОАО "Владивосток Авиа" и истец вправе использовать его для воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения об аренде воздушного судна сумма ежемесячного лизингового платежа составляет 254 860 долларов США (251 333 доллара США по основному договору и 3 527 долларов США по дополнительному об увеличении арендных платежей), которая оплачена истцом арендодателю.

06.12.2010 в 08-14 час (UTC + 10 час.) воздушное судно А-320 VP-BRB, после совершения полета было установлено на стоянку перрона аэропорта Владивосток. Согласно плану полетов следующий полет воздушное судно А-320 VP-BRB должно было совершить 06.12.2010 в 23 час. 30 мин. (UTC + 10 часов, то есть 07.12.2010 в 9 часов 30 минут местного времени) по маршруту Владивосток-Абакан-Владивосток.

07.12.2010 в 3 часа 40 минут местного времени ночью, на стоянке перрона аэропорта Владивосток, проводились снегоуборочные работы и аэродромный снегоуборочный спецавтомобиль МАЗ-543403 АС-40000, гаражный номер 021, регистрационный номер Р 632 ЕМ, принадлежащий ОАО "Международный аэропорт Владивосток", совершил столкновение с воздушным судном А-320 VPBRB, принадлежащим ОАО "Владивосток Авиа".

В соответствии с Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 609 от 18.06.1998 приказом Руководителя Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ N 293 от 07.12.2010, была организована и утверждена комиссия для расследования и установления причины происшествия и принятие мер по его предотвращению в будущем.

Согласно пункту 4 отчета и пункту 2 заключения по авиационному инциденту от 06.12.2010 причинами повреждения воздушного судна А-320 VP-BRB явились: столкновение снегоуборочного автомобиля МАЗ-543403 АС-40000 с воздушным судном А-320 VP-BRB, из-за потери управления спецавтотранспортом водителем Носовым Д.К., вследствие его недомогания, переутомления и возможной потери сознания; нарушение требований руководящих документов по прохождению предрейсового медицинского осмотра водителем Носовым Д.К., вследствие его личной недисциплинированности и отсутствия контроля со стороны начальника смены ССТ Бондаренко О.Б.

Таким образом, по результатам расследования авиационного инцидента установлена вина ОАО "Международный аэропорт Владивосток" в связи с не обеспечением безопасной стоянки воздушного судна на месте базирования аэропорта Владивосток и, как следствие, повреждением воздушного судна А-320 VP-BRB.

При этом в отчете указана степень повреждения воздушного судна: разорван гидравлический трубопровод желтой системы подачи гидрожидкости к тормозу правой стойки шасси; повреждены задний подвижной обтекатель пилона правого двигателя, подвижной обтекатель рельса N 2 закрылка, правое крыло, панель 198В заднего правого зализа крыла, электрический жгут тормоза правой стойки шасси, шина внутреннего основного колеса правой стойки шасси, шина внешнего основного колеса правой стойки шасси, неподвижный обтекатель правой стойки шасси, корпус правой стойки шасси, пилон правого двигателя, гидравлический трубопровод; согнуты тормозные гидравлические шланги-линии нагнетания и слива тормоза правой стойки шасси.

В силу принятых на себя обязательств по соглашению об аренде, истцом проведены ремонтные работы воздушного судна с целью восстановления его летной годности и состояния, в котором оно находилось до повреждения.

Согласно плану полетов, воздушное судно А-320 VP-BRB после инцидента совершило первый рейс N 371 04.01.2011.

Простой воздушного судна составил 29 дней, в том числе с 06.12.2010 по 31.12.2010 - 26 дней, с 01.01.2011 по 03.01.2011 - 3 дня.

В указанный период истец осуществлял оплату лизинговых платежей, не имея возможности использовать арендуемое воздушное судно. Сумма оплаченных арендных платежей составила 239 234 доллара США или 6 856 174,83 руб. (по курсу доллара 28,66 руб. по состоянию на 17.03.2011), что подтверждается платежным поручением N 3 от 17.03.2011.

Общая сумма затрат, включая лизинговый платеж в период простоя судна составила 8 894 294,05 руб.

Отказ ОАО "Международный аэропорт Владивосток" возместить указанные убытки, послужил основанием для обращения ОАО "Владивосток Авиа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом причинения ему убытков по вине ответчика в заявленном размере.

Изменяя решение суда от 12.09.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном взыскании с ответчика суммы лизинговых платежей в размере 6 856 174,83 руб. ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что истец в сумму понесенных им убытков включил лизинговые платежи.

Вместе с тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, вышеназванные убытки уплачивались истцом не в связи с повреждением воздушного судна, а в связи исполнением принятых по договору лизинга от 24.07.2006 обязательств.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что лизинговые платежи не являются убытками, понесенными истцом в результате авиационного происшествия, поскольку не находятся в причинно-следственной связи между их наличием и фактом повреждения воздушного судна, является правомерным.

В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о том, что лизинговые платежи являются для истца реальным ущербом.

Установив, что затраты на ремонтные работы, включая капитальный ремонт колес, на приобретение и доставку расходного материала на общую сумму 2 038 119,22 руб., подтверждены материалами дела, являются обоснованными и необходимыми, суд апелляционной инстанции правомерно отнес их к убыткам.

Довод заявителя жалобы о необоснованном распределении апелляционным судом судебных расходов, поскольку единственным документом, который был переведен и нотариально заверен, является платежное поручение N 3 от 17.03.2011, судом кассационной инстанции подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг переводчика, а также сумма государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 038 119,22 руб., распределение заявленных судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг переводчика и государственной пошлины, между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А51-5003/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин И.А.Тарасов