Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2012 г. N Ф03-375/12 по делу N А04-3076/2011

г. Хабаровск

29 февраля 2012 г.

А04-3076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФНС России: Трофименко И.Ю., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27АА 0105362

от ИП Довлатбегова А.С.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 20.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011

по делу N А04-3076/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шишов О.А., в апелляционном суде судьи Михайлова А.И., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу

о взыскании 337 608 руб.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу о взыскании убытков в размере 337 608 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотроицкое" (далее - общество, должник) по обжалованию сделок должника и истребованию его имущества, в результате чего в конкурсную массу должника не поступили средства, часть которых в указанном истцом размере подлежала направлению на погашение задолженности по обязательным платежам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решением от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые по делу решение, постановление апелляционного суда и удовлетворить исковые требования.

При этом заявитель жалобы считает, что противоправность действий арбитражного управляющего и его вина доказаны вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2009 по делу N А04-7668/2009. Указывает на установление данного факта после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новотроицкое", в связи с чем не согласен с выводом апелляционного суда о наличии права у уполномоченного органа самостоятельно оспорить сделки должника в порядке статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как и с выводом об отсутствии возражений относительно отчета арбитражного управляющего при завершении конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ФНС России в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 20.09.2011 и постановления от 05.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены или изменения указанных судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2007 по делу N А04-3372/2007 в отношении ООО "Новотроицкое" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Довлатбегов А.С.

Решением суда от 06.09.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов А.С.

Определениями от 08.08.2007, от 09.08.2007, от 14.11.2007 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 1 533 947 руб. 73 коп. (задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды), 37 634 руб. 49 коп. (задолженность по обязательному социальному страхованию), 7 659 713 руб. 10 коп. (задолженность по капитализированным платежам).

Определением суда от 25.09.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Новотроицкое" завершено.

Наряду с этим решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2009 по делу N А04-7668/2009 индивидуальный предприниматель Довлатбегов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Этим же решением установлено, что 15.05.2007 и 17.05.2007 между ООО "Новотроицкое" (продавец) в лице директора Парубенко В.В. и ООО "Новотроицкий колхоз" (покупатель) также в лице директора Парубенко В.В. заключены договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники и транспортных средств. По актам приема-передачи названная техника была передана от продавца покупателю. По договору от 15.05.2007 аналогичным образом передана техника на сумму 200 000 руб., по договору от 17.05.2007 - на сумму 280 000 руб.

Согласно заключению специалиста от 04.08.2009 остаточная (балансовая) стоимость реализованных основных средств составила 1 590 555 руб. 52 коп. Таким образом, ООО "Новотроицкое", в отношении которого через 20 дней было возбуждено производство по делу о банкротстве, недополучило по этим сделкам 1 110 555 руб. 52 коп.

При этом, суд привлекая арбитражного управляющего Довлатбегова А.С. к административной ответственности, счел, что он мог и должен был принять меры к выяснению обстоятельств отчуждения и, в дальнейшем, реализовать свои права по возвращению сторон договоров купли-продажи в первоначальное положение, обратившись в суд с иском о признании договоров недействительными.

Посчитав, что непринятие арбитражным управляющим мер, направленных на оспаривание названных договоров, повлекло причинение ФНС России, как кредитору ООО "Новотроицкое", убытков, уполномоченный орган на основании пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, статей 15, 393 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей в период процедур банкротства общества, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота в отсутствие нарушения права (статья 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Между тем арбитражные суды признали, что, несмотря на противоправность поведения Довлатбегова А.С. в ходе конкурсного производства должника, ФНС России не доказала факт причинения действиями ответчика убытков и их размер.

В расчет убытков уполномоченный орган включил 30,4% (доля требований ФНС России от общей суммы требований кредиторов) суммы, недополученной должником по сделкам от 15.05.2007 и 17.05.2007.

Однако, как правильно указали суды, в деле отсутствуют доказательства того, что оспаривание управляющим названных сделок неминуемо повлекло бы включение указанной суммы в конкурсную массу, а также того, что имущество могло быть реализовано по указанной специалистом цене.

Поэтому исчисление убытков в виде процента от указанной в заключении специалиста от 04.08.2009 цене произведено ФНС России необоснованно.

Учитывая изложенное суды правомерно отвергли расчет убытков, представленный ФНС России, и отказали в иске.

При этом доводы кассационной жалобы о невозможности оспаривания кредитором сделок должника в порядке статьи 103 Закона о банкротстве не влияют на существо принятых судебных актов, поскольку наличие в действиях ответчика всей совокупности элементов состава гражданского правонарушения - причинения убытков, арбитражными судами на основе оценки представленных в дело доказательств не установлено.

В целом доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают правильность выводов судов с точки зрения примененных при разрешении спора норм права, а фактически направлены на переоценку этих выводов, что выходит за пределы полномочий кассационного суда, установленных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А04-3076/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина